Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 76 No. 3 (2021)

Articles

The size and quality of winter oilseed rape seed yield depending on the cultivar type

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2021.3.1
Submitted: June 17, 2021
Published: 2021-11-19

Abstract

The aim of the research was to evaluate the size and quality of winter rape seed yield depending on the cultivar type. The field experiment was carried out using the random block method and was established in the Podkarpackie Agricultural Advisory Center in Boguchwała. Weather conditions varied in the research years and had an impact on the yield of winter oilseed rape. In 2017, the seed yield was 4.18 t ha–1, while in 2018 and 2019 it was lower by 0.66 and 0.23 t ha–1, respectively. The individual cultivars differed significantly in the yield components. ‘Kuga F1’ cultivar yielded the highest and ‘ES Valegro’ and ‘Mentor F1’ cultivars significantly lower. The obtained difference was 0.39 and 0.54 t ha–1, respectively. The clubroot-resistant cultivar ‘DK Platinium F1’ surpassed the seed yield of the ‘Mentor F1’. The highest content of total protein was found in the seeds of ‘Visby F1’ variety and significantly lower in the ‘ES Valegro’ variety. The content of crude fat in seeds was not diversified. The highest protein yield was produced by the ‘DK Platinium F1’ variety, and significantly smaller ones by ‘ES Valegro’, ‘Birdy’ and ‘Mentor F1’. In addition, the ‘Visby F1’ and ‘Kuga F1’ varieties had a higher total protein yield compared to the ‘ES Valegro’ and ‘Mentor F1’ varieties. Significantly higher fat yields were obtained by the cultivar ‘Kuga F1’ and ‘DK Platinium F1’ in relation to the cultivar ‘Mentor F1’. The obtained differences amounted to 0.24 and 0.18 t ha–1, respectively. The results of the conducted research showed significant differences in the size and quality of the seed yield in individual types of winter oilseed rape.

References

  1. Bobrecka-Jamro D., Romaniak M., Jarecki W., Buczek J., 2013. Postęp biologiczny i jego znaczenie w produkcji rzepaku w Polsce i województwie podkarpackim. Rośl. Oleiste 34(1), 37‒45. http://dx.doi.org/10.5604/12338273.1083017
  2. Bujak H., Jedyński S., Kaczmarek J., Kotecki A., 2008. Ocena stabilności plonowania populacyjnych i mieszańcowych odmian rzepaku ozimego. Biuletyn IHAR 250, 261–271.
  3. Bujak H., Kotecki A., Kozak M., Malarz W., 2006. Zmienność cech użytkowych rzepaku ozimego. Biuletyn IHAR 240/241, 223‒229.
  4. Chmura K., Dzieżyc H., Piotrowski M., 2016. Wpływ warunków meteorologicznych na zawartość tłuszczu i białka w nasionach rzepaku ozimego. Acta Agrophys. 23(2), 163‒173.
  5. Hoppe Sz., Wenda-Piesik A., 2018. Postęp hodowlany w rzepaku ozimym w oparciu o analizę danych z doświadczeń porejestrowych. Fragm. Agron. 35(2), 37‒53. http://dx.doi.org/10.26374/fa.2018.35.14
  6. Jankowski K.J., Budzyński W.S., Załuski D., Hulanicki P.S., Dubis B., 2016. Using a fractional factorial design to evaluate the effect of the intensity of agronomic practices on the yield of different winter oilseed rape morphotypes. Field Crops Res. 188, 50‒61. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2016.01.007
  7. Jarecki W., Bobrecka-Jamro D., 2019a. Reakcja kiłotolerancyjnych odmian rzepaku ozimego na zróżnicowaną ilość wysiewu nasion. Agron. Sci. 74(4), 73‒82. http://dx.doi.org/10.24326/as.2019.4.5
  8. Jarecki W., Bobrecka-Jamro D., 2019b. Yields of oilseed rape in habitat conditions of Podkarpackie Provence. Acta Agrophys. 26(3), 5‒14. https://doi.org/10.31545/aagr/113241
  9. Kabała C., Charzyński P., Chodorowski J., Drewnik M., Glina B., Greinert A., Hulisz P., Jankowski M., Jonczak J., Łabaz B., Łachacz A., Marzec M., Mazurek R., Mendyk Ł., Musiał P., Musielok Ł., Smreczak B., Sowiński P., Świtoniak M., Uzarowicz Ł., Waroszewski J., 2019. Systematyka gleb Polski. Polskie Towarzystwo Gleboznawcze, Komisja Genezy Klasyfikacji i Kartografii Gleb. Wydawnictwo Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, Polskie Towarzystwo Gleboznawcze, Wrocław–Warszawa, ss. 235.
  10. Kaczmarek J., Kotecki A., Kotowicz L., Weber R., 2003. Interakcja genotypowo-środowiskowa plonowania odmian rzepaku ozimego w doświadczeniach PDO. Biul. IHAR 226/227(2), 395‒403.
  11. Novickienė L., Gavelienė V., Miliuvienė L., Kazlauskienė D., Pakalniškytė L., 2010. Comparison of winter oilseed rape varieties: cold acclimation, seed yield and quality. Žemdirbystė-Agriculture 97(3), 77‒86.
  12. Ogrodowczyk M., Bartkowiak-Broda I., 2013. Ocena postępu biologicznego w hodowli rzepaku ozimego (Brassica napus L.). Rośl. Oleiste 34(2), 289‒301. https://doi.org/10.5604/12338273.1101412
  13. Oleksy A., Staroń J., Kołodziejczyk M., Kulig B., Brodowicz T., 2019. Wpływ dolistnego nawożenia mikro- i makroelementowego na plonowanie oraz zawartość tłuszczu w nasionach rzepaku. Fragm. Agron. 36(1), 54‒66. https://doi.org/10.26374/fa.2019.36.6
  14. Różyło K., Pałys E., 2014. New oilseed rape (Brassica napus L.) varieties – canopy development, yield components, and plant density. Acta Agric. Scand. B – Soil Plant Sci. 64(3), 260‒266. https://doi.org/10.1080/09064710.2014.905625
  15. Sikorska A., Gugała M., Zarzecka K., 2020. Winter oilseed rape yield depending on foliar fertilization. Acta Sci. Pol. Agric. 19(1), 11‒20. http://dx.doi.org/10.37660/aspagr.2020.19.1.2
  16. Święcicki W.K., Surma M., Koziara W., Skrzypczak G., Szukała J., Bartkowiak-Broda I., Zimny J., Banaszak Z., Marciniak K., 2011. Nowoczesne technologie w produkcji roślinnej – przyjazne dla człowieka i środowiska. Pol. J. Agron. 7, 102‒112.
  17. Tratwal G., Walczak F., Tratwal A., 2010. Plonowanie i zdrowotność rzepaku ozimego w świetle wyników porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego (PDO) i potrzeb integrowanej produkcji. Prog. Plant Prot. 50(3), 1195‒1204.
  18. Weymann W., Böttcher U., Sieling K., Kage H., 2015. Effects of weather conditions during different growth phases on yield formation of winter oilseed rape. Field Crop Res. 173, 41‒48.
  19. Wielebski F., 2007. Reakcja różnych typów odmian rzepaku ozimego na zmienne zagęszczenie roślin w łanie. I. Plon nasion i jego składowe. Rośl. Oleiste 28(2), 209‒226.
  20. Wielebski F., 2009. Reakcja różnych typów hodowlanych odmian rzepaku ozimego na poziom stosowanej agrotechniki. II. Jakość zbieranego plonu. Rośl. Oleiste 30(1), 91‒101.
  21. Wielebski F., Wójtowicz M., 2001. Wpływ gęstości siewu na plon nasion oraz cechy morfologiczne i elementy struktury plonu odmian populacyjnych i mieszańcowych rzepaku ozimego. Rośl. Oleiste 22(2), 349‒362.
  22. Wielebski F., Wójtowicz M., 2018. Wpływ terminu i gęstości siewu oraz warunków pogodowych na plonowanie morfotypów rzepaku ozimego o tradycyjnym i półkarłowym typie wzrostu. Fragm. Agron. 35(3), 129‒141. https://doi.org/10.26374/fa.2018.35.36
  23. Wielebski F., Wójtowicz M., 2019. Wpływ symulowanych przymrozków wiosennych na uszkodzenia kwitnących roślin rzepaku ozimego oraz straty w plonie nasion. Fragm. Agron. 36(2), 97‒105. https://doi.org/10.26374/fa.2019.36.19
  24. Wójtowicz M., Jajor E., 2010. Wpływ wybranych czynników technologii produkcji na plony rzepaku ozimego. Prog. Plant Prot. 50(2), 565‒569.

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

<< < 34 35 36 37 38 39 40 41 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.