Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Agronomy Science Baner text

Vol. 78 No. 1 (2023)

Articles

Effect of the strip-till method on the yield and quality of winter wheat grain depending on the cultivar and scope of post-harvest cultivation. Part I. Yield

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2023.4992
Submitted: October 26, 2022
Published: 2023-06-09

Abstract

The purpose of this study was to determine the variability in yield of strip-tilled winter wheat in relation to the extent of post-harvest tillage and variety. The first factor were tillage methods: plow - medium deep plowing + strip tillage combined with wheat sowing (UO); simplified - mulched stubble with a disc unit + strip tillage combined with wheat sowing (UU); zero tillage - strip tillage of mulched stubble combined with wheat sowing (UZ). The second factor were 3 cultivars: Formacja, Metronom, and Desamo. The experiment was established using the split-block method in 4 replications. Cultivars significantly differentiated grain yields. The highest yield was obtained from the Formacja cultivar, and the lowest from Desamo. The range of tillage treatments preceding strip-till sowing of wheat had a significant effect on its yield. Significantly higher yields were obtained when this tillage method was applied after plowing beforehand.

References

  1. Cheshkova A.F., Stepochkin P.I., Aleynikov A.F., Grebennikova I.G., Ponomarenko V.I., 2020. A comparison of statistical methods for assessing winter wheat grain yield stability. J. Genet. Breed. 24(3), 267–275. https://doi.org/10.18699/VJ20.619 DOI: https://doi.org/10.18699/VJ20.619
  2. Derpsch R., Friedrich T., Landers J.N., Rainbow R., Reicosky D.C., Sa J.C.M., Weiss K., 2011. About the necessity of adequately defining no-tillage - a discussion paper. In: Proceedings of the 5th World Congress of Conservation Agriculture, 1–4.
  3. Evers T., Millar S., 2002. Cereal grain structure and development: Some implications for quality. J. Cereal Sci. 36(3), 261–284. https://doi.org/10.1006/jcrs.2002.0435 DOI: https://doi.org/10.1006/jcrs.2002.0435
  4. Figura M., 2020. Upraszczanie uprawy roli w gospodarstwach województwa warmińsko-mazurskiego w świetle badań wybranych gospodarstw – wstępna ocena. Zag. Doradz. Rol. 3(101), 89–97.
  5. Holka M., Bieńkowski J., 2020. Ocena emisji gazów cieplarnianych w cyklu życia produkcji pszenicy ozimej w różnych systemach uprawy roli. Agron. Sci. 75(3), 69–79. https://doi.org/10.24326/as.2020.3.5 DOI: https://doi.org/10.24326/as.2020.3.5
  6. Jańczak-Pieniążek M., Buczek J., Tobiasz-Salach R., Bobrecka-Jamro D., 2020. Wpływ intensywności uprawy na produkcyjność mieszańcowych i populacyjnych odmian pszenicy ozimej. Biul. IHAR 288, 59–66. https://doi.org/10.37317/biul-2020-0007 DOI: https://doi.org/10.37317/biul-2020-0007
  7. Jaskulska I., Romaneckas K., Jaskulski D., Gałęzewski L., Breza-Boruta B., Dębska B., Lemanowicz J., 2020. Soil properties after eight years of the use of strip-till one-pass technology. Agronomy 10(10), 1596. https://doi.org/10.3390/agronomy10101596 DOI: https://doi.org/10.3390/agronomy10101596
  8. Khaledian M. R., Mailhol J. C., Ruelle P., Mubarak I., Perret S., 2010. The impacts of direct seeding into mulch on the energy balance of crop production system in the SE of France. Soil Tillage Res. 106(2), 218–226. https://doi.org/10.1016/j.still.2009.10.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.still.2009.10.002
  9. Lepiarczyk A., Łabza T, Pużyńska K., 2010. Produkcyjność pszenicy ozimej odmiany Turnia i Rysa wysiewanej w siewie czystym i mieszanym w zależności od systemu uprawy roli. Annales UMCS, sec. E, Agricultura 65, 42–50. DOI: https://doi.org/10.24326/as.2010.3.5
  10. Murawska B., Spychaj-Fabisiak E., Keutgen A., Wszelaczyńska E., Pobereżny J., 2014. Cechy technologiczne badanych odmian ziarna pszenicy ozimej uprawianych w warunkach Polski i Wielkiej Brytanii. Inż. Ap. Chem. 2, 96–98.
  11. Parylak D., Pytlarz E., 2013. Skutki produkcyjne monokultury pszenicy ozimej w warunkach upraszczania uprawy roli. Fragm. Agron. 30(4), 114–121.
  12. Philipp N., Weichert H., Bohra U., Weschke W., Schulthess,A.W., Weber H., 2018. Grain number and grain yield distribution along the spike remain stable despite breeding for high yield in win-ter wheat. PLoS One 13(10). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0205452 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0205452
  13. Rachoń L., Bobryk-Mamczarz A., Kiełtyka-Dadasiewicz A., Woźniak A., Stojek Z., Zajdel-Stępień P., 2022. Plonowanie i jakość wybranych gatunków i odmian pszenicy makaronowej. Cz. I. Plonowanie. Agron. Sci. 77(1), 65–78. https://doi.org/10.24326/as.2022.1.5 DOI: https://doi.org/10.24326/as.2022.1.6
  14. Różniak M., 2016. Ocena możliwości uprawy pszenicy ozimej w technologii strip-till. Praca doktorska, UTP Bydgoszcz.
  15. Rudnicki F., Piekarczyk M., 2019. Postęp hodowlany w polskim rejestrze odmian pszenicy ozimej w latach 1969–2016. Część II. Odporność na czynniki biotyczne i abiotyczne. Fragm. Agron. 36(2), 65–85. https://doi.org/10.26374/fa.2019.36.17
  16. Sandhu K. S., Mihalyov P. D., Lewien M. J., Pumphrey M. O., Carter A. H., 2021. Combining genomic and phenomic information for predicting grain protein content and grain yield in spring wheat. Front. Plant Sci. 12, 170. https://doi.org/10.3389/fpls.2021.613300 DOI: https://doi.org/10.3389/fpls.2021.613300
  17. Weber R., Podolska G., 2008. Wpływ sposobu uprawy roli, terminu i gęstości siewu na plonowanie odmian pszenicy ozimej. Inż. Rol. 12, 395–400.
  18. Zimny L., Zych A., Wacławowicz R., 2015. Systemy uprawy buraka cukrowego w Polsce w badaniach ankietowych. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 581, 135–145.

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

<< < 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.