Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Agronomy Science Baner text

Vol. 71 No. 3 (2016)

Articles

Diversity of forestry sector in Poland in comparison to the European Union

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2016.3.7
Submitted: May 8, 2019
Published: 2016-11-03

Abstract

The aim of this study was to analyze the resources of the forest sector in Poland in comparison to the European Union. In the study Perkal’s multi-criteria  method was used. Synthe- tic resource assessment was made based on a set of selected diagnostic features. The main source of statistical data was the Central Statistical Office. The presented method showed significant differences in the analyzed resources in the countries of the European Union. The countries with the most developed forest sector are Slovenia, Finland and the Czech Republic. The state of forestry in Denmark, Ireland and Portugal is unfavourable. Poland in comparison with other European Union countries has a very good state of the forest sector.

References

  1. Copa Cogeca. Lasy i zmiany klimatu. Dokument informacyjny, http://www.copa-cogeca. be/Download.ashx?ID=836635 [dostęp 28.04.2016].
  2. Eurostat Statistical Books, 2015. Agriculture, forestry and fishery statistics 2014 edition. Luxembourg.
  3. Józefecka M., 2009. Strategia leśna Unii Europejskiej a możliwości rozwoju turystyki w lasach. Stud. Mat. CEPL 11, 4 (23), 329–332.
  4. Krajowy Program Zwiększania Lesistości. Aktualizacja 2003. Ministerstwo Środowiska, https://www.mos.gov.pl/ fileadmin/user_upload/mos/srodowisko/lesnictwo/Krajowy_Program_ _Zwiekszania_Lesistosci.pdf [dostęp 28.04.2016].
  5. Kukuła K., 2000. Metoda unitaryzacji zerowanej. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.
  6. Leśnictwo 2015. Informacje i opracowania statystyczne. GUS, Warszawa.
  7. Malkowski A., 2007. Wielowymiarowa analiza przestrzennego zróżnicowania rozwoju społeczno-gospodarczego województw w latach 1999–2004. Folia Univ. Agric. Stetin., Oeconomia 256 (48), 205–212.
  8. Mandziuk A., Janeczko K., 2009. Turystyczne i rekreacyjne funkcje lasu w aspekcie marketingowym. Stud. Mat. CEPL 11, 4 (23), 65–71.
  9. Nowakowska J., 2008. Niektóre obszary leśne o specjalnym przeznaczeniu (funkcjach) w ujęciu historycznym. Stud. Mat. CEPL 10, 3 (19), 34–40.
  10. Paschalis-Jakubowicz P., 2010. Przyczyny możliwych ograniczeń w udostępnianiu lasu społeczeństwom, wynikających z regulacji unijnych. Stud. Mat. CEPL 12, 1 (24), 11–19.
  11. Paschalis-Jakubowicz P., 2012. Lasy, leśnictwo i zmiany klimatyczne w polityce Unii Europejskiej i w strategii rozwoju Polski 2007–2015. Zarz. Ochr. Przyr. Las. 6, 338–349.
  12. Płotkowski L., 2008. Ekonomiczne aspekty oceny funkcji lasu, czyli gospodarka leśna w koncepcji zrównoważonego rozwoju. Stud. Mat. CEPL 10, 3 (19), 252–272.
  13. Raport o stanie lasów w Polsce 2014. Warszawa 2015.
  14. Ratajczak E., 2015. Rolnictwo i leśnictwo w świetle koncepcji biogospodarki. W: A. Czyżewski, B. Klepacki (red.), Problemy rozwoju rolnictwa i gospodarki żywnościowej w pierwszej dekadzie członkostwa Polski w UE, PTE, Warszawa.
  15. Sygulska P., Słupska A., 2011. Zróżnicowanie sektora leśnego w Polsce na tle krajów ościennych. Episteme 12 (2), 83–88.
  16. Zając S., Lotz D., Młynarski W., 2009. Wybrane cechy gospodarki leśnej w Polsce na tle krajów europejskich. Leś. Pr. Bad. 70 (4), 411–418.
  17. Żornaczuk-Łuba A., 2008. Edukacja przyrodniczo-leśna w kontekście zrównoważonego rozwoju. Publikacja pokongresowa, I Kongres Młodych Leśników i Drzewiarzy, Warszawa, 151–157.

Downloads

Download data is not yet available.