Wpływ herbicydów i nawożenia dolistnego na kształtowanie się wskaźnika powierzchni liściowej (LAI) i średniego kąta nachylenia liści (MTA) oplewionej i nagoziarnistej formy owsa

SYLWIA ANDRUSZCZAK; PIOTR KRASKA; EWA KWIECIŃSKA-POPPE; EDWARD PAŁYS; JERZY SZYMONA; BEATA KRUSIŃSKA; KRYSTYNA KISIEL

doi:10.24326/as.2015.1.1

Vol. 70 No. 1 (2015)

Articles

The influence of herbicides and foliar fertilization on the leaf area index (LAI) and the mean tip angle (MTA) of husked and naked oat

SYLWIA ANDRUSZCZAK⁺⁻
PIOTR KRASKA⁺⁻
EWA KWIECIŃSKA-POPPE⁺⁻
EDWARD PAŁYS⁺⁻
JERZY SZYMONA⁺⁻
BEATA KRUSIŃSKA⁺⁻
KRYSTYNA KISIEL⁺⁻

PDF (Język Polski)

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2015.1.1
Submitted: May 9, 2019
Published: 2015-03-10

Abstract

The aim of this study was to estimate the influence of chemical plant protection including the use of herbicide Lintur 70 WG or a mixture of Lintur 70 WG and Chwastox Extra 300 SL on the leaf area index (LAI) and the mean tip angle (MTA) of husked (Breton cultivar) and naked (Polar cultivar) oat in conditions of foliar fertilization by means of Insol 3 and FoliCare 18:18:18. The field experiment was curried out in 2010–2012 on rendzina soil. The LAI and MTA indexes were evaluated three times in a canopy of oat (BBCH 32–34; 55–59; 77–88) by means of LAI-2000 meter, firm LI-COR (USA). During the phase of shooting and heading a significantly higher leaf area index was shown by husked oat while at the stage of milky-wax maturity higher LAI index was observed in the canopy of naked oat. Chemical plant protection significantly decreased LAI index at the phase of shooting and increased the mean tip angle of oat during the phases of heading and milky-wax maturity. At the shooting and heading stages the LAI index was significantly higher than in the control without fertilizers in the objects where foliar fertilizers Insol 3 and FoliCare 18:18:18 were used.

References

Andruszczak S., Kraska P., Pałys E., Kwiecińska-Poppe E., 2009. Wpływ zróżnicowanych dawek herbicydów oraz nawożenia dolistnego na plonowanie pszenicy ozimej. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 542, 53–58.
Andruszczak S., Kwiecińska-Poppe E., Kraska P., Pałys E., 2012. Wpływ niektórych środków ochrony roślin na kształtowanie powierzchni liści i kąta ich nachylenia u wybranych odmian ozimych pszenicy orkisz (Triticum aestivum ssp. spelta L.). Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 52 (1), 163–166.
Biskupski A., Kaus A., Pabin J., Włodek S., 2004. Wpływ zróżnicowanego nawożenia azotem na wskaźnik powierzchni liści (LAI), średni kąt nachylenia liści (MTA) i plon wybranych odmian pszenicy jarej. Annales UMCS, sec. E, Agricultura 59 (2), 649–654.
Biskupski A., Kaus A., Włodek S., Pabin J., 2007. Zróżnicowane nawożenie azotem a plonowanie i wybrane wskaźniki architektury łanu kilku odmian pszenicy jarej. Inż. Rol. 91 (3), 29–36.
Faber A., Nieróbca P., 1999. Prognozowanie plonu pszenicy ozimej na podstawie indeksu powierzchni liści. Fragm. Agron. 16 (1), 59–68.
Feledyn-Szewczyk B., Duer I., 2005. Konkurencyjność kilku odmian pszenicy ozimej uprawianej w ekologicznym systemie produkcji w stosunku do chwastów. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 45 (1), 126–133.
Gołębiowska H., Sekutowski T., 2007. Ocena selektywności herbicydów stosowanych w monokulturze kukurydzy z wykorzystaniem wskaźników powierzchni liści (LAI) i kąta nachylenia liści (MTA). Inż. Rol. 91 (3), 51–58.
Jamieson P.D., Martin R.J., Francis G.S., Wilson D.R., 1995. Drought effects on biomass production and radiation-use efficiency in barley. Field Crop Res. 43, 77–86.
Jaśkiewicz B., 2007. Wskaźnik pokrycia liściowego (LAI) pszenżyta ozimego w zależności od jego obsady i nawożenia NPK. Acta Agrophys. 10 (2), 373–382.
Lepiarczyk A., Kulig B., Stępniak K., 2005. Wpływ uproszczeń uprawy roli i przedplonu na plonowanie oraz kształtowanie LAI wybranych odmian pszenicy ozimej w płodozmianie zbożowym. Fragm. Agron. 2 (86), 98–105.
Oleksy A., Szmigiel A., Kołodziejczyk M., 2009. Plonowanie oraz kształtowanie się powierzchni liści wybranych odmian pszenicy ozimej w zależności od poziomu agrotechniki. Fragm. Agron. 26 (4), 120–131.