Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Agronomy Science Baner text

Vol. 80 No. 2 (2025)

Articles

Species richness and diversity of flora within the field margins of selected communes of the Lublin Upland

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2025.5519
Submitted: March 24, 2025
Published: 08.09.2025

Abstract

The aim of the research was to assess the species richness and diversity of flora in the field margins in selected agricultural communes of the Lublin Upland. The study was conducted in 2018–2020 in the communes of: Bychawa, Jastków, Konopnica, Krasnystaw, Lubartów, Lublin, Rejowiec, Świdnik, and Wólka. The research material consisted of phytosociological relevés made within 45 transect plots designated in the field margins adjacent to the arable fields of various sizes (3–5 ha, 5–10 ha and > 10 ha). The total and average species richness, Shannon-Wiener diversity index, as well as the affiliation of plants to botanical families, life forms and their biological persistence were assessed. A total of 225 species of vascular flora were recorded in the study area. The average species richness of the field margin flora did not differ significantly depending on the location of the field margin and the area of the field to which it was adjacent. The factor that significantly differentiated the species diversity of the field margins flora was the location (commune) of the research site. The most numerous species in the field margins flora were from the families: Asteraceae (22.2%), Fabaceae (12.4%) and Rosaceae (8.9%). Perennial species accounted for 52.9% of the analysed flora and annual species – 24.9%. The majority of species found in the field margins were hemicryptophytes (55.1%), however therophytes also had a significant proportion in the studied flora (22.7%).

References

  1. Albrecht H., Cambecèdes J., Lang M., Wagner M., 2016. Management options for the conservation of rare arable plants in Europe. Bot. Lett. 163(4), 389–415. https://doi.org/10.1080/23818107.2016.1237886
  2. Andrzejewski R., Weigle A. (red.), 2003. Różnorodność biologiczna Polski. Warszawa.
  3. Banaszak J., Izdebska B., 1994. Wpływ skażeń środowiskowych na pszczoły dziko żyjące, pszczołę miodną i produkty pszczele. Kosmos 43(2), 285–302.
  4. Braun-Blanquet J., 1964. Pflanzensoziologie [Fitosocjologia]. Springer, Berlin–Wien–New York, 631.
  5. Dajdok Z., Dostatny F., 2020. Dzikie gatunki pokrewne roślinom uprawnym występujące w Polsce. Lista, zasoby i zagrożenia. W: F. Denise, Z. Dajdok Z. (red.), Kontekst, Radzików–Poznań, 258–259.
  6. Dąbkowska T., Grabowska-Orządała M., Łabza T., 2017. The study of the transformation of segetal flora richness and diversity in selected habitats of southern Poland over a 20-year interval. Acta Agrobot. 70(2), 1712. https://doi.org/10.5586/aa.1712
  7. Dąbrowska A., Chernetskyy M., Sawicki R., Szymczak G., 2016. Rośliny o właściwościach kosmetycznych we florze Polski. W: A. Kiełtyka-Dadasiewicz (red.), Rośliny w nowoczesnej kosmetologii, 9–24. Akademia WSSP im. W. Pola w Lublinie, Lublin.
  8. Denisow B., 2011. Pollen production of selected ruderal plant species in the Lublin area. Rozprawy Naukowe UP w Lublinie 351, Lublin, 86–88.
  9. Feledyn-Szewczyk B., 2014. Bioróżnorodność roślin jako element zrównoważonego rozwoju rolnictwa. Stud. Rap. IUNG-PIB Puł.. 40(14), 163–177.
  10. Gala-Czekaj D., Dąbkowska T., Łabza T., 2024. Changes in segetal flora in a selected habitat of southern Poland from 1993 to 2022. Part 1. Species richness and biodiversity. Agron. Sci. 79(4), 59–82. https://doi.org/10.24326/as.2024.5422
  11. Jachuła J., Denisow B., Wrzesień M., 2018. Validation of floral food resources for pollinators in agricultural landscape in SE Poland. J. Sci. Food Agric. 98(7), 2672–2680. https://doi.org/10.1002/jsfa.8761
  12. Jachuła J., Denisow B., Wrzesień M., Ziółkowska E., 2022. The need for weeds: Man-made, non-cropped habitats complement crops and natural habitats in providing honey bees and bumble bees with pollen resources. Sci. Total Environ. 840, 1–13. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.156551
  13. Kapeluszny J., Haliniarz M., 2010. Ekspansywne i zagrożone gatunki flory segetalnej w środkowo-wschodniej Polsce. Ann. UMCS, sec. E 65(1), 26–33.
  14. Kaszewski B.M., 2008. Warunki klimatyczne Lubelszczyzny. UMCS, Lublin.
  15. Kondracki J., 2009. Geografia regionalna Polski. PWN, Warszawa.
  16. Mapa glebowo-rolnicza w skali 1 : 5000, 1992. On-line: https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?SRS=2180&resources=map:wms@https://maps.geoportal.gov.pl/wss/service/pub/guest/MapaGlebowoRolnicza/MapServer/WMSServe [dostęp 23.12.2024].
  17. Matuszkiewicz W., 2008. Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roślinnych Polski. PWN, Warsza-wa.
  18. Meyer S., Wesche K., Krause B., Leuschner C., 2013. Dramatic losses of specialist arable plants in central Germany since the 1950/60s – a cross-regional analysis. Divers. Distrib. 19, 1175–1187. https://doi.org/10.1111/ddi.12102
  19. Mirek Z., Piękoś-Mirkowa H., Zając A., Zając M., 2020. Vascular plants of Poland: An annotated checklist. Instytut Botaniki PAN, Kraków.
  20. Richner N., Holderegger R., Linder H.P., Walter T., 2015. Reviewing change in the arable fora of Europe: a meta-analysis. Weed Res. 55(1), 1–13. https://doi.org/10.1111/wre.12123
  21. Shannon C.E., 1948. A mathematical theory of communication. Bell Syst. Tech. J. 27, 379–423. https://doi.org/10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x
  22. Skrajna T., 2021. Zmiany we florze segetalnej Wysoczyzny Kałuszyńskiej w okresie 25 lat. Wyd. Nauk. UPH, Siedlce.
  23. Storkey J., Meyer S., Still K.S., Leuschner C., 2012. The impact of agricultural intensification and land-use change on the European arable flora. Proc. R. Soc. B. 279, 1421–1429. https://doi.org/10.1098/rspb.2011.1686
  24. Świtek S., Jankowiak Ł., Rosin Z.M., Sawińska Z., Steppa R., Takacs V., Zbyryt A., Tryjanowski, P. 2017. Jak zachować wysoki poziom bioróżnorodności na obszarach rolniczych w Polsce? Identyfikacja najważniejszych problemów badawczych. Wieś Rol. 4(177), 115–130. https://doi.org/10.7366/wir042017/07
  25. Tokarska-Guzik B., Dajdok Z., Zając M., Zając A., Urbisz A., Danielewicz W., Hołdyński C., 2012. Rośliny obcego pochodzenia w Polsce ze szczególnym uwzględnieniem gatunków inwazyjnych. Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, Warszawa.
  26. Tryjanowski P., Dajdok Z., Kujawa K., Kałuski T., Mrówczyński M., 2011. Zagrożenia różnorodności biologicznej w krajobrazie rolniczym: czy badania wykonywane w Europie Zachodniej pozwalają na poprawną diagnozę w Polsce. Pol. J. Agron. 7, 113–119.
  27. Wąs A., 2015. Rola małych gospodarstw rolniczych w procesie przemian strukturalnych polskiego rolnictwa. Rocz. Ekon. KPSW Bydg. 8, 364–382.
  28. Wrzesień M., Denisow B., 2016. Distribution and abundance of bee forage flora across an agricultural landscape – railway mbankments vs. road verges. Acta Soc. Bot. Pol. 85(3), 217–225. https://dx.doi.org/10.5586/asbp.3509
  29. Zarzycki K., Trzcińska-Tacik H., Różański W., Szeląg Z., Wołek J., Korzeniak U., 2002. Ekologicz-ne liczby wskaźnikowe roślin naczyniowych Polski. Wartości wskaźników ekologicznych ro-ślin naczyniowych Polski. Instytut Botaniki PAN, Kraków, 18.
  30. Zhang Y., Wang Z., Lu Y. 2022. Biodiversity, ecosystem functions and services: Interrelationship with environmental and human health. Front. Ecol. Evol. 10, 1086408. https://doi.org/10.3389/fevo.2022.1086408

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

<< < 2 3 4 5 6 7 

You may also start an advanced similarity search for this article.