Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Agronomy Science Baner text

Vol. 76 No. 4 (2021)

Articles

Weed control efficacy of selected herbicides used in spring barley

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2021.4.2
Submitted: October 22, 2021
Published: 2021-12-30

Abstract

The aim of the research was to assess the herbicidal effectiveness of selected herbicides used in spring barley, variety Poldek. The experiment was carried out in 2012–2014. The following herbicide combinations were used in the experiment: control (without herbicide application), Pike 20 WG (metsulfuron-methyl), Aurora 40 WG (carfentrazone ethyl), Tayson 464 SL + Pike 20 WG (2,4-D + dicamba + metsulfuron-methyl), Pike 20 WG + Aurora 40 WG (metsulfuron-methyl + carfentrazone ethyl), Galmet 20 SG + Galaper 200 EC (metsulfuron-methyl + fluroxypyr), Granstar Ultra SX 50 WG (thifensulfuron methyl + tribenuron methyl). The evaluation of the effectiveness of the control of the most abundant species of weeds was carried out 30 days after the application of the preparations using the estimation method. Additionally, two weeks before the barley harvest, secondary weed infestation was assessed using the botanical-weight method, determining the floristic composition, the number of individual species and the air dry weight of weeds. The dominant species in barley cultivation were: Galinsoga parviflora, Polygonum lapathifolium subsp. lapathifolium, Galium aparine, Matricaria maritima subsp. inodora, Chenopodium album, and Stellaria media. The herbicide combinations Tayson 464 SL + Pike 20 WG and Pike 20 WG + Aurora 40 WG, Galmet 20 SG + Galaper 200 EC were the most effective against  weeds dominating in barley. The highest yield of barley grain was also obtained with the application of these herbicide combinations.

References

  1. Adamiak E., Adamiak J., Szałczyńska D., 2015. Reakcja odmian jęczmienia jarego na poziom ochrony w dwóch systemach następstwa roślin. Prog. Plant Protection 55(4), 405–408. https://doi.org/10.14199/ppp-2015-068
  2. Bhullar M.S., Kaur S., Kaur T., Singh T., Singh M., Jhala A.J., 2013. Control of broadleaf weeds with post-emergence herbicides in four barley (Hordeum spp.) cultivars. Crop Prot. 43, 216–222. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2012.10.005
  3. Ciesielska A., Wysmułek A., Piskorz B., 2011. Skuteczność chwastobójcza nowej formulacji herbicydu Sencor 600 SC. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 51(3), 1345–1348. http://www.progress.plantprotection.pl/download.php?ma_id=1137
  4. Deryło S., 2004. Wpływ zróżnicowanej uprawy roli i pielęgnacji roślin na zachwaszczenie łanu jęczmienia jarego. Ann. UMCS, Sec. E, 59(2), 793–800. https://czasopisma.up.lublin.pl/index.php/ as/article/view/1935
  5. Domaradzki K., 2006. Minimalne skuteczne dawki herbicydów w zwalczaniu Galium aparine w zbożach jarych. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 46(2), 269–272.
  6. Domaradzki K., 2013. Reakcja komosy białej (Chenopodium album L.) na zróżnicowane dawki herbicydów stosowanych w zbożach jarych. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 53(4), 731‐734. http://dx.doi.org/10.14199/ppp-2013-015
  7. Domaradzki K., 2020. Ograniczanie dawek herbicydów jako element integrowanej ochrony roślin. Stud. Rap. IUNG – PIB 61(15), 39–49. https://doi.org/10.26114/sir.iung.2020.61.03
  8. Domaradzki K., Rola H., 2001. Ekologiczno-agronomiczne aspekty stosowania niższych dawek herbicydów w regulacji zachwaszczenia zbóż. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 41(1), 229–239.
  9. Głowacka A., 2013a. The effects of strip cropping and weed control methods on yield and yield components of dent maize, common bean and spring barley. Pol. J. Natur. Sci. 28(4), 389–408. http://www.uwm.edu.pl/polish-journal/sites/default/files/issues/articles/glowacka_2013.pdf
  10. Głowacka A., 2013b. The influence of strip cropping on the state and degree of weed infestation in dent maize (Zea mays L.), common bean (Phaseolus vulgaris L.), and spring barley (Hordeum vulgare L.). Acta Agrobot. 66 (1), 135–148. https://doi.org/10.5586/aa.2013.015
  11. HRAC, 2020. HRAC MOA 2020 revision description and master herbicide list. https://hracglobal.com/ tools/hrac-moa-2020-revision-description-and-master-herbicide-list [dostęp 05.12.2021].
  12. Idziak R., Woźnica Z., 2008. Skuteczność chwastobójcza herbicydu Callisto 100 SC stosowanego z adiuwantami i nawozem mineralnym. Acta Agrophys. 11(2), 403–410. http://www.old.acta-agrophysica.org/artykuly/acta_agrophysica/ActaAgr_157_2008_11_2_403.pdf
  13. Kieloch R., 2016. Możliwości ograniczania niekorzystnego wpływu czynników siedliskowych na efektywność środków chwastobójczych. Stud. Rap. IUNG – PIB 49(3), 9–19. https://doi.org/10.26114/ sir. iung.2016.49.01
  14. Kieloch R., Marczewska-Kolasa K., 2014. Reakcja odmian jęczmienia jarego uprawianego w zróżnicowanych warunkach glebowych na herbicydy z grupy fenoksykwasów. Annales UMCS Sec. E 69(1), 24–33. https://czasopisma.up.lublin.pl/index.php/as/article/view/714
  15. Kierzek R., Urban M., 2006. Ocena działania diflufenikanu stosowanego łącznie z mieszaniną MCPA + dikamba w zwalczaniu chwastów w pszenicy ozimej i jarej oraz jęczmieniu jarym. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 46(2), 179–183.
  16. Klimont K., 2007. Wpływ herbicydów na plon ziarna i strukturę plonu zbóż. Biul. IHAR 243, 69–81. https://home.ihar.edu.pl
  17. Kraska P., Pałys E., 2006 Zachwaszczenie łanu jęczmienia jarego w warunkach zróżnicowanych systemów uprawy roli oraz poziomów nawożenia i ochrony. Acta Agrobot. 59(2), 323–333.
  18. Majchrzak L., Idziak R., Pudełko J., Piechota T., Sobiech Ł., 2012. Skuteczność i selektywność różnych soli MCPA do odchwaszczania jęczmienia jarego. Fragm. Agron. 29(3), 120–126. https://pta.up.poznan.pl/pdf/2012/FA%2029(3)%202012%20Majchrzak.pdf
  19. Miklaszewska K., Kierzek R., 2013. Skuteczność chwastobójcza obniżonych dawek preparatów Dragon 450 WG i Granstar Ultra SX 50 SG w uprawie jęczmienia jarego. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 53(1), 91–95. http://dx.doi.org/10.14199/ppp-2013-123
  20. Mirek Z., Piękoś-Mirkowa H., Zając A., Zając M., 2002. Krytyczna lista roślin naczyniowych Polski. Inst. Botaniki im. W. Szafera PAN, Kraków.
  21. Noworolnik K., 2010. Wpływ wybranych herbicydów na plonowanie i zachwaszczenie odmian jęczmienia jarego. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 50(1), 313–316.
  22. Paradowski A., Pietryga J., Matysiak K., 2010. Optymalizacja dawek w pszenicy jarej i jęczmieniu jarym. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 50(4), 1859–1868.
  23. Pawlonka Z., 2008. Plonowanie jęczmienia jarego w monokulturze przy różnym poziomie ochrony chemicznej przed chwastami. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 48(1), 307–312.
  24. Praczyk T., Skrzypczak W., 2011. Stan aktualny i kierunki rozwoju herbologii. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 51(1), 354–363.
  25. Soltani N., Dille J.A., Burke I.C., Everman W.J., Van Gessel M.J., Davis V.M., Sikkema P.H., 2016. Potential corn yield losses from weeds in north America. Weed Technol. 30(4), 979–984. https://doi.org/10.1614/WT-D-16-00046.1
  26. Trajdos J., Snopczyński T., Sadowski J., 2017. Pozostałości herbicydów w roślinach uprawnych. Zesz. Prob. Post. Nauk Rol. 588, 113–127. https://doi.org/10.22630/ZPPNR.2017.588.11
  27. Trąba Cz., Ziemińska-Smyk M., 2002. Weed infestation of spring grains and root crops by Chenopodium album, Echinochloa crus-galli and Amaranthus retroflexus in protective envelope of Roztocze National Park. Pam. Puł. 129, 217–221.
  28. Trzcińska-Tacik H., Puła J., Stokłosa A., Malara J., Stępnik K., 2010. Ekspansja Avena fatua i gatunków z rodzaju Galinsoga w zbiorowiskach chwastów polnych w dolinie Wisły powyżej Krakowa. Fragm. Agron. 27(2), 164–170. https://pta.up.poznan.pl/pdf/2010/FA%2027(2) %202010%20Trzcinska-Tacik.pdf
  29. Ziemińska-Smyk M., 2008. Zbiorowiska chwastów segetalnych w zbożach ozimych i jarych na glebach lessowych na terenie Skierbieszowskiego Parku Krajobrazowego. Ann. UMCS Sec. E 63(3), 98–108. https://czasopisma.up.lublin.pl/index.php/as/article/view/1659/1091

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.