Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Agronomy Science Baner text

Tom 66 Nr 2 (2011)

Artykuły

Interakcja odmian pszenicy ozimej z warunkami środowiska w kształtowaniu poziomu plonowania na podstawie wyników PDO na dolnym Śląsku

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2011.2.1
Przesłane: 12 czerwca 2019
Opublikowane: 13-09-2011

Abstrakt

Na podstawie wyników Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego (PDO) w latach 2007–2009 oceniano stabilność plonowania odmian pszenicy ozimej. Badania przeprowadzono w 7 miejscowościach, różniących się warunkami glebowymi i klimatycznymi. Analizowano plony 11 odmian w dwu wariantach uprawy. Wariant intensywny różnił się od standardowego większym o 40 kg . ha-1 nawożeniem azotowym, ochroną chemiczną przed chorobami grzybowymi, stosowaniem antywylegacza oraz dolistnym dokarmianiem roślin. Spośród badanych odmian w wariancie standardowym większym plonowaniem odznaczały się uprawy odmiany Cubus i Rapsodia, natomiast w wariancie intensywnym – Cubus i Nadobna. Zmienne warunki atmosferyczne, a szczególnie deficyt wody w okresie wegetacji roślin na lżejszych glebach, spowodowały mniejszą stabilność plonowania odmian pszenicy ozimej. Wykazana interakcja genotypowo- -środowiskowa wskazała, że dobór odmian do uprawy na terenie Dolnego Śląska powinien uwzględniać mikrozmienność środowiskową, na którą wpływają warunki glebowo-klimatyczne panujące w określonej miejscowości.

 

Bibliografia

  1. Bujak H., Jedynski S., Kaczmarek J., 2008. Ocena stabilności plonowania odmian żyta ozimego na podstawie parametrycznych i nieparametrycznych metod. Biuletyn IHAR 250, 189–201.
  2. Brancourt-Hulmel M., Heurez E., Pluchard P., Beghin D., Depatureaux C., Giraud A., Le Gouis J., 2005. Indirect versus direct selection of winter wheat for low-input or high-input levels. Crop Sci. 45, 1427–1431.
  3. Brancourt-Hulmel M., Lecomte C., 2003. Effect of environmental variates on genotype  envi-ronment interaction of winter wheat. Crop Sci. 43, 608–617.
  4. Caliński T., Czajka S., Kaczmarek Z., 1987. A model for the analysis of series of experiments repeated at several places over a period of years. I. Theory. Biul. Oceny Odm., 10, 7–33.
  5. Domitruk D.R., Duggan B.L., Fowler D.B., 2001. Genotype–environment interaction of no–till Winter wheat in Western Canada. Can. J. Plant Sci. 81, 7–16.
  6. Foulkes M.J., Sylwester–Bradley R., Scott R.K., 1998. Evidence for differences between winter wheat cultivars in acquisition of soil mineral nitrogen and uptake and utilization of applied fertilizer nitrogen. J. Agric. Sci. 130, 29–44.
  7. Hühn M., Truberg B. 2002. Contributions to the analysis of genotype  environment interactions : Teoretical results of the application and comparison of clustering techniques for the stratification of field test sites. J. Agron. Crop Sci., 188, 65–72.
  8. Jankowski P., Zieliński A., Mądry W., 2006. Analiza interakcji genotyp – środowisko dla pszenicy ozimej z wykorzystaniem metody graficznej biplot typu GGE, część I Metodyka. Biul. IHAR 240/241, 51–60.
  9. Kulig B., Kania S., Szafrański W., Zając T., 2001. Reakcja wybranych odmian pszenicy ozimej na intensywność uprawy. Biul. IHAR 218/219, 117–126.
  10. Laudański Z., Mańkowski D.R., Sieczko L., 2007. Próba oceny technologii uprawy pszenicy ozimej na podstawie danych ankietowych gospodarstw indywidualnych. Część II Ocena technologii uprawy. Biul. IHAR 244, 45–57.
  11. Laudański Z., Mańkowski D.R., Rozbicki J., Samborski S., 2006. Próba oceny interakcji ze śro-dowiskiem wybranych odmian pszenżyta ozimego (x Triticosecale Wittmack). Folia Univ. Agric. Stein., Agricultura 247, (100), 97–112.
  12. Mądry W., Talbot M., Ukalski K., Drzazga T., Iwańska M., 2006. Podstawy teoretyczne znaczenia efektów genotypowych i interakcyjnych w hodowli roślin na przykładzie pszenicy ozimej. Biul. IHAR 240/241, 13–32.
  13. Oleksiak T., Mańkowski D.R., 2005. Interakcja odmian pszenicy ozimej w zmiennych warunkach środowiskowych na podstawie wyników badań ankietowych. Biul. IHAR 235, 5–11.
  14. Podolska G., Krasowicz St., Sułek A., 2005. Ocena ekonomiczna i jakościowa technologii uprawy pszenicy ozimej przy różnym poziomie nawożenia azotem. Pam. Puł. 139, 175–188.
  15. Roozeboom K.L., Schapaugh W.T., Tuinstra M. R., Vanderlip R. L., Milliken G.A. 2008. Testing wheat in variable environments: genotype, environment, interaction effects, and grouping test locations. Crop Sci. 48, 317–330.
  16. Trethowan R.M., Reynolds M., Sayre K., Ortiz-Monasterio I., 2005. Adapting wheat cultivars to resource conserving framing practices and human nutritional needs. Ann. Appl. Biol. 146, 405–413.
  17. Stankowski S., Rutkowska A., 2006. Kształtowanie się cech jakościowych ziarna i maki pszenicy ozimej w zależności od dawki i terminu nawożenia azotem. Acta Sci. Pol. Agricultura 5(1), 53–61.
  18. Vargas M., Crossa J., Reynolds M.P., Dhungana P., Eskridge K.M., 2007. Structural equation modeling for studying genotype  environment interactions of physiological traits affecting yield in wheat. J. Agric. Sci. 145, 151–161.
  19. Weber R., Zalewski D., 2006. Wpływ intereakcji genotypowo-środowiskowej na plonowanie pszenicy ozimej. Biul. IHAR 240/241, 33–42.
  20. Weikai Y., Hunt L.A., 2001, Interpretation of genotype  environment interaction for winter wheat yield in Ontario. Crop Sci. 41, 19–25.

Downloads

Download data is not yet available.

Inne teksty tego samego autora

1 2 > >> 

Podobne artykuły

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.