Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 67 No. 3 (2012)

Articles

Wpływ adiuwantów oraz zredukowanych dawek środków ochrony roślin na występowanie agrofagów i produkcyjność pszenicy ozimej

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2012.3.2
Submitted: May 10, 2019
Published: 2012-09-04

Abstract

Eksperyment polowy z uprawą pszenicy ozimej prowadzono w Czesławicach (środkowa Lubelszczyzna) w latach 2009–2011. Doświadczenie założono metodą split-block w trzech powtórzeniach, na glebie płowej wytworzonej z lessu. Uprawa roli była zgodna z zasadami agrotechniki typowej dla gatunku. Nawożenie mineralne NPK dostosowano do dużej zasobności gleby w składniki pokarmowe. W badaniach uwzględniono 3 dawki herbicydów, fungicydów i retardanta (100, 75, 50%) oraz rodzaje adiuwanta (powierzchniowo czynny, olejowy, mineralny). Obiekt kontrolny stanowiły poletka bez użycia adiuwanta. Dowiedziono, że redukcja dawek środków ochrony roślin o 50% powodowała istotne zmniejszenie plonu ziarna pszenicy ozimej oraz niektórych elementów struktury plonu w porównaniu z dawką 75% i dawką maksymalną. Dodatek adiuwantów (zwłaszcza olejowego) do cieczy użytkowej sprawiał, że redukcja dawek środków ochrony roślin o 25% nie wpływała na zmniejszenie produkcyjności pszenicy ozimej. Dalsza redukcja (o 50%) dawek środków ochrony roślin, pomimo zastosowania adiuwantów, wpływała negatywnie na plonowanie pszenicy poprzez nasilone nagromadzenie powietrznie suchej masy chwastów w łanie oraz większą podatność zboża na kompleks chorób grzybowych porażających podstawę źdźbła.

References

  1. Domaradzki K., Praczyk T., Matysiak K., 2002. System wspomagania decyzji w integrowanej ochronie zbóż przed chwastami. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 42 (1), 340–348.
  2. Holloway P.J., Butler Ellis M.C., Webb D.A., Western N.M., Tuck S.R., Hayes A.L., Miller P.C.H., 2000. Effects of some agricultural tank-mix adjuvants on the deposition efficiency of aqueous sprays on foliage. Crop Protect. 19, 27–37.
  3. Kaniuczak Z., 2000. Wpływ chemicznej ochrony roślin na plonowanie pszenicy. Prog. Plant Pro-tect. / Post. Ochr. Rośl. 40 (2), 488–491.
  4. Kierzek R., 2000. Effect of air induction nozzle and oil adjuvant on spray retention and weed control. J. Plant Protect. Res. 40 (2), 179–187.
  5. Kucharski M., 2004. Wpływ adiuwantów na stężenie zanieczyszczeń herbicydowych w produktach roślinnych. Pam. Puł. 138, 99–108.
  6. Kucharski M., Sadowski J., 2007. Znaczenie adiuwantów w chemicznej ochronie roślin. Studia i Raporty IUNG-PIB 8, 77–85.
  7. Kuś J., 1998. Dobra praktyka rolnicza w gospodarce płodozmianowej i uprawie roli. W: Dobre Praktyki w Produkcji Rolniczej. IUNG Puławy 1, 279–300.
  8. Kwiatkowski C., 2010. Wpływ adiuwantów oraz zredukowanych dawek środków ochrony roślin na wskaźniki jakości technologicznej ziarna pszenicy ozimej. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 50 (2), 994–998.
  9. Kwiatkowski C., Wesołowski M., Harasim E., Kubecki J., 2006. Plon i jakość ziarna odmian psze-nicy ozimej w zależności od poziomu agrotechniki. Pam. Puł. 142, 277–286.
  10. Kwiatkowski C., Wesołowski M., 2011a. The effect of adjuvants and reduced rates of crop protec-tion agents on weed infestation, heath and lodging of spring barley (Hordeum sativum L.). Acta Agrobot. 64 (4), 227–234.
  11. Kwiatkowski C., Wesołowski M., 2011b. Wpływ adiuwantów oraz zredukowanych dawek środ-ków ochrony roślin na zachwaszczenie pszenicy ozimej. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 51 (1), 348–353.
  12. Lipa J., 2004. Nowoczesna ochrona zbóż. Pam. Puł. 135, 241–259.
  13. Łacicowa B., 1969. Metoda szybkiej oceny odporności jęczmienia jarego na Helmintosporium sativum. Biul. IHAR 3–4, 61–62.
  14. Pecio A., Pawłowska J., Bichoński A., 2000. Plonowanie i wartość browarna ziarna odmian jęcz-mienia jarego na tle zróżnicowanych sposobów ochrony zasiewów. Fragm. Agron. 2 (67), 45–61.
  15. Piekarczyk M., 2005. Możliwość redukcji dawek herbicydów Aminopielik Super 464 SL i Chisel 75 WG w odchwaszczaniu jęczmienia jarego. Acta Sci. Pol., Agricultura 4 (1), 89–95.
  16. Pietryga J., Drzewiecki S., 2000. Integracja zabiegów chemicznych w pszenicy ozimej poprzez łączne zastosowanie herbicydu z regulatorem wzrostu, fungicydem i adiuwantami. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 40 (2), 667–671.
  17. Rola H., Rola J., 2002. Progi szkodliwości chwastów w programach decyzyjnych ochrony roślin zbożowych. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 42 (1), 332–339.
  18. Skrzypczak G., Pudełko J., Woźnica Z., 2003. Huzar 05 WG (jodosulfuron) i adiuwanty w uprawie pszenicy ozimej. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 43 (2), 914–917.
  19. Stock D., 1991. Effect of adjuvants on biological activity of foliar applied pesticides. Proc. Brighton Crop Protection Conference – Weeds, 315–322.
  20. Wachowiak M., Kierzek R., 2003. Wpływ dawki środka ochrony roślin, dodatku adiuwanta i wiel-kości kropel na efektywność zwalczania agrofagów. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 43 (2), 994–997.
  21. Wesołowski M., Kwiatkowski C., Harasim E., 2005. Wpływ zmniejszonych dawek niektórych herbicydów na plonowanie i zachwaszczenie pszenicy ozimej. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 45 (2), 1194–1196.
  22. Woźnica Z., 2003. Współdziałanie adiuwantów a skuteczność chwastobójcza herbicydów. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 43 (1), 473–479.
  23. Woźnica Z., Adamczewski K., Heller K., 2005. Adiuwanty do środków ochrony roślin – aktualne trendy badawcze. Prog. Plant Protect. / Post. Ochr. Rośl. 45 (1), 524–532.

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >> 

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.