Wpływ sposobu uprawy roli i intensywności pielęgnowania roślin na zachwaszczenie łanu pszenicy ozimej
Maria Dąbek-Gad
Katedra Ogólnej Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin 1, skr. poczt. 158Karol Bujak
Katedra Ogólnej Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin 1, skr. poczt. 158Abstrakt
The aim of the study was determine the influence of three reduced tillage methods in comparison with conventional tillage and different intensity of canopy care on weed infestation of winter wheat. The field experiment was carried out on lessive soil in the years 1994-1997. The experimental factors were four methods of soil tillage and four methods of crop canopy care. The tested cereal was winter wheat (Cobra cultivar) growing after winter rape. Tillage treatments: I. traditional (stubble ploughing + harrow, presowing ploughing 20-22 cm deep + harrow); II. reduced tillage (pre-sowing ploughing shallow to 10-12 cm deep); III. reduced tillage (only pre-sowing ploughing to 20-22 cm deep was performed); IV. reduced tillage (disking and cultivating with cultivator). Care method: A - without care operations; B - spring harrowing only; C - spring harrowing and herbicide application (Arelon Dysp. 500 S.C., Aminopielik D or Chwastox DF); D spring harrowing, herbicide application (as above) and fungicides (Tilt 250 EC, Bayleton 25 WP). The results revealed that, in comparison to traditional tillage system (I), all reduced tillage treatments (II, III, IV) caused increased weed infestation of the canopy. However, weed density and air-dry weight per unit area were significantly higher only after IV tillage treatment (ploughless tillage) was applied. The herbicides significantly limited canopy weed infestation. Density and air-dry weight of weeds substantially decreased only under herbicide treatments. Spring harrowing operation as well as fungicide treatment contributed little to weed infesttation of winter wheat canopy in comparison to object (A). Apera spica-venti (L.) P. BEAUV., Stellaria media (L.) VILL., Myosotis arvensis L. (HILL), Capsella bursa-pastoris L., and Agropyron repens (L.) P. BEAEUV were the dominant species on all experimental objects. In spite of that, Matricaria maritima ssp. inodora (L.) DOSTAL was abundant on herbicide plots.
Słowa kluczowe:
winter wheat, reduced tillage, canopy care, weed infestationBibliografia
Brzozowska I. 1997. Wpływ mieszanek pestycydów z mocznikiem na skuteczność zwalczania chwastów i zdrowotność pszenicy ozimej. Fragm. Agron. 4, 27-35.
Deryło S. 1992. Zachwaszczenie pszenicy ozimej i jęczmienia jarego w zależności od płodozmianu i ochrony roślin. Fragm. Agron. 3, 22-30.
Duer I. 1985. Wpływ sposobu uprawy pożniwnej na wschody chwastów i plony zbóż w zmianowaniach zbożowych. Pam. Puł. 86, 131-145.
Dzienia S., Dojss D. 1999. Wpływ sposobów uprawy roli na zachwaszczenie i plonowanie pszenicy ozimej. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195, Agricultura (74), 185-190.
Grabiński J., Mazurek J. 1995. Wpływ ograniczonego stosowania pestycydów na plonowanie nowych odmian pszenicy ozimej w zależności od poziomu nawożenia mineralnego. Mat. 35 Sesji Nauk. IOR. Cz. II. Poznań, 298-300.
Jabłoński B., Szumilak G., Gandecki R., Godlewski W. 1972 . Możliwość zastąpienia orek przez talerzowanie i drapaczowanie w uprawie różnych roślin. Mat. Konf. Współczesne kierunki w uprawie roli. Warszawa - Olsztyn - Puławy, R 30, 258-268.
Jabłoński B., Szumilak G. 1980. Wpływ ograniczania liczby orek w płodozmianie na właściwości gleby i plony. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 227, 173-181.
Jabłoński B., Gandecki R. 1980. Wpływ wielokrotnego upraszczania uprawy roli na właściwości gleby i plony pszenicy ozimej uprawianej w monokulturze. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 227, 231-238.
Jakubiec A., Herse J. 1972. Wpływ uproszczonej uprawy przedsiewnej na wysokość i strukturę plonów niektórych odmian pszenicy ozimej. Mat. Konf. Współczesne kierunki w uprawie roli. Warszawa - Olsztyn - Puławy, R 30, 383-393.
Jańczak C., Ławecki T., Pawlak A., Szwed K. 1998. Podatność odmian pszenicy ozimej na porażenie liści i kłosa przez grzyby pasożytnicze. Progress in Plant Protection., Poznań, 38, 2, 470-472.
Orzech K., Wanic M., Nowicki J. 1999. Wpływ zróżnicowanej uprawy roli na zachwaszczenie i plonowanie pszenicy ozimej w warunkach gleby średniej. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195, Agricultura, 74, 141-146.
Pałys E., Podstawka-Chmielewska E. 1995. Wpływ systemu uprawy na zachwaszczenie łanu roślin na rędzinie. Mat. Konf. Siew bezpośredni w teorii i praktyce. Szczecin Barzkowice, 135-144.
Pawłowski F. 1963. Liczebność i skład gatunkowy nasion chwastów w ważniejszych glebach województwa lubelskiego. Annales UMCS, Sec. E, 18, 125-154.
Runowska-Hryńczuk B., Hryńczuk B., Weber R. 1999. Aktywność biologiczna gleby w różnych systemach uprawy roli. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195, Agricultura, 74, 59-63.
Śmierzchalski L., Radecki A., Droese H. 1979. Wpływ ograniczenia uprawy roli na plonowanie roślin w zmianowaniu zbożowym. Rocz. Nauk Rol. Ser. A, 104, 2, 75-94.
Wesołowski M., Bętkowski M., Kwiatkowski C., Woźniak A. 1997. Zachwaszczenie warstwy ornej gleb lessowych Płaskowyżu Nałęczowskiego w zależności od formy uprawnej zbóż i rzeźby terenu. Acta Agrobotanica, 50, ½, 77-86.
Włodek S., Pabin J., Biskupski A., Kaus A. 1999. Skutki uproszczeń uprawy roli w zmianowaniu. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195, Agricultura, 74, 39-45.
Katedra Ogólnej Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin 1, skr. poczt. 158
Katedra Ogólnej Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin 1, skr. poczt. 158
Licencja
Artykuły są udostępniane na zasadach CC BY 4.0 (do 2020 r. na zasadach CC BY-NC-ND 4.0)..
Przysłanie artykułu do redakcji oznacza, że nie był on opublikowany wcześniej i nie jest rozpatrywany do publikacji gdzie indziej.
Autor podpisuje oświadczenie o oryginalności dzieła, wkładzie poszczególnych osób i źródle finansowania.
Samoarchiwizacja
Czasopismo Agronomy Science przyjęło politykę samoarchiwizacji nazwaną przez bazę Sherpa Romeo drogą niebieską. Od 2021 r. autorzy mogą samoarchiwizować postprinty artykułów oraz wersje wydawnicze (zgodnie z licencją CC BY). Artykuły z lat wcześniejszych (udostępniane na licencji CC BY-NC-ND 4.0) mogą być samoarchiwizowane tylko w wersji wydawniczej.
