Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Agronomy Science Baner text

Tom 68 Nr 1 (2013)

Artykuły

Porównanie plonowania różnych form sorga w warunkach polskich

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2013.1.4
Przesłane: 24 maja 2019
Opublikowane: 22.04.2013

Abstrakt

W latach 2009–2011 na polach doświadczalnych w Pawłowicach (51°09´ N, 17°06´ E), należących do Katedry Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, przeprowadzono badania mające na celu porównanie plonowania trawy sudańskiej (odm. Akklimat), sorga (odm. Róna 1 i Sucrosorgo 506) z mieszańcami trawy sudańskiej z sorgiem (odm. GK Csaba, Nutri Honey). Sorgo użytkowano jednokośnie, a trawę sudańską oraz mieszańce zarówno jednokośnie, jak i dwukośnie. Największą liczbę pędów przed zbiorem stwierdzono u odmiany Akklimat użytkowanej dwukośnie. Sorgo (odm. Róna 1 i Sucrosorgo 506) krzewiły się w niewielkim stopniu i miały istotnie mniejszą liczbę pędów przed zbiorem. Pomimo mniejszej liczby pędów przed zbiorem, największy plon świeżej masy uzyskano z sorga Sucrosorgo 506 (61,18 t · ha-1) i Róna 1 (57,96 t · ha-1). Największy plon suchej masy uzyskano z odmiany Nutri Honey użytkowanej jednokośnie – 16 t · ha-1. Statystycznie na podobnym poziomie plonowało Sucrosorgo 506 i Róna 1. Trawę sudańską i mieszańce użytkowane jednokośnie cechował większy udział wiech, mniejszy liści i łodyg niż w użytkowaniu dwukośnym.

Bibliografia

  1. Akklimat, http://www.gabonakutato.hu/vetomag/cirokfelek/szudanifu/akklimat
  2. Almodares A., Sharif M.E., 2007. Effects of irrigation water qualities on biomass and sugar contents of sugar beet and sweet sorghum cultivars. J. Environ. Biol. 28, 213–218.
  3. Almodares A., Hadi M.R., Ahmadpour H., 2008. Sorghum stem yield and soluble cabohdrates under phonological stages and salinity levels. Afr. J. Biotechnol. 7, 4051–4055.
  4. Barbanti L., Grandi S., Vecchi A., Venturi G., 2006. Sweet and fibre sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench), energy crops in the frame of environmental protection from excessive nitrogen loads. Eur. J. Agron. 25, 30–39.
  5. Berenji J., Dahlberg J., 2004. Perspectives of Sorghum in Europe. J. Agron. Crop Sci. 190, 332–338.
  6. Dahlberg J., Berenji J., Sikora V., Latkocić D., 2011. Assessing sorghum (Sorghum bicolor (L) Moench) germplasm for new traits: food, fuels and unique uses. Maydica. 56, 85–92.
  7. Gul I., Demirel R., Kilicalp N., Sumerli M., Kilic H., 2008. Effect of crop maturity stages on yield, silage chemical composition and in vivo digesttibilities of the maize, sorghum and sorghumsudangrass hybrids grow in semi-arid conditions. J. Anim. Vet. Adv. 7 (8), 1021–1028.
  8. Mahmood A., Honermeier B., 2012. Chemical composition and methane yield of sorghum cultivars with contrasting row spacing. Field Crop. Res. 128, 27–33.
  9. Róna 1, http://www.gabonakutato.hu/vetomag/cirokfelek/silocirok/rona-1
  10. Sowiński J., 2009. Porównanie plonowania kukurydzy i sorga cukrowego pod wpływem zróżnicowanych dawek nawożenia azotem. Pam. Puł. 151, 649–661.
  11. Sowiński J., Szydełko E., 2011. Growth rate and yields of a sorghum-sudangrass hybrid variety grown on a light and a medium-heavy soil as affected by cutting management and seeding rate. Pol. J. Agron. 4, 23–28.
  12. Tew T.L., Cobill R.M., Richard E.P., 2008. Evaluation of sweet sorghum and sorghum•sudangrass hybrids as feedstocks for ethanol production. BioEnerg. Res. 1, 147–152.
  13. Venuto B., Kindiger B., 2008. Forage and biomass feedstock production from hybrid forage sorghum and sorghum-sudangrass hybrids. Grass. Sci. 54, 189–196.
  14. Zahid M., Muft M., Shafeeq S., Qumar I., Haqqani A., 2002. Performance of sorgum-sudangrass hybrid. Pakistan J. Agric. Res. 17 (3), 255–260.

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

<< < 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.