Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 65 No. 1 (2010)

Articles

Weed infestation of durum wheat in different tillage systems

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2010.1.7
Submitted: July 17, 2019
Published: 2010-03-15

Abstract

A field experiment was established in 2007–2008 at Uhrusk Experimental Station of Lublin Agricultural University. The grey-brown rendzina soil was formed from light loam, weak sandy and it was classified into a very good rye complex. The factors were I. differentiated tillage systems: ploughing tillage system and ploughless tillage system. II. The dose of nitrogen: 90 kg  ha-1 and 150 kg  ha-1. Durum wheat cv. Floradur was sown in the experiment. Cultivation of durum wheat in the ploughless tillage system increased the number of weeds and air-dry mass of weeds in relation to ploughing tillage system. The number of weeds and air-dry mass of weeds depend on the interaction of tillage and nitrogen.

References

Dąbek-Gad M., Bujak K., 2002. Wpływ sposobu uprawy roli i intensywności pielęgnowania roślin na zachwaszczenie łanu pszenicy ozimej. Annales UMCS, sec. E, Agricultura, 57, 41–50.

Deryło S., 2004. Wpływ zróżnicowanej uprawy roli i pielęgnacji roślin na zachwaszczenie łanu jęczmienia jarego. Annales UMCS, sec. E, Agricultura, 59 (2), 793–800.

Dzienia S., Dojss D., 1999. Wpływ systemów uprawy roli na zachwaszczenie i plonowanie pszenicy ozimej. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195, Agricultura 74, 185–190.

Feledyn-Szewczyk B., Duer I., 2007. Podobieństwo glebowego banku nasion i aktualnego zachwaszczenia łanu pszenicy ozimej w różnych systemach produkcji rolnej. Annales UMCS, sec. E, Agricultura, 62 (2), 157–167.

Gawęda D., 2007. Zachwaszczenie pszenicy ozimej w warunkach zróżnicowanej uprawy roli. Acta Agroph., 10 (2), 317–325.

Kraska P., Pałys E., 2006. Zachwaszczenie łanu jęczmienia jarego w warunkach zróżnicowanych systemów uprawy roli oraz poziomów nawożenia i ochrony. Acta Agrobot., 57 (2), 323–333.

Małecka I., Blecharczyk A., Dobrzeniecki T., 2006. Zachwaszczenie zbóż ozimych w zależności od systemu uprawy roli. Progr. Plant Protect./Post. Ochr. Roś., 46 (2), 253–255.

Roszak W., Radecki A., Opic J., 1995. Możliwości zastosowania siewu bezpośredniego w warunkach Polski centralnej. Konf. nauk. „Siew bezpośredni w teorii i praktyce”, AR Szczecin, 21–27.

Weber R., Hryńczuk B., 2005. Wpływ sposobu uprawy roli i przedplonu na zachwaszczenie pszenicy ozimej. Annales UMCS, sec. E, Agricultura, 60, 93–102.

Wesołowski M., Woźniak A., 2001. Zachwaszczenie aktualne i potencjalne zbóż jarych w różnych systemach następstwa roślin. Acta Agrobot., 54 (1), 175–190.

Woźniak A., 2007a. Zachwaszczenie pszenicy twardej (Triticum durum Desf.) w zależności od jej udziału w zmianowaniu i poziomu agrotechniki. Annales UMCS, sec. E, Agricultura, 62 (1), 201–208.

Woźniak A., 2007b. Zapas diaspor chwastów w glebie rędzinowej w stanowisku po pszenżycie jarym. Annales UMCS, sec. E, Agricultura, 62 (2), 250–256.

Wrzesińska E., Dzienia S., Wereszczaka J., 2003. Wpływ systemów uprawy roli na ilość i rozmieszczenie nasion chwastów w glebie. Acta Sci. Pol., Agricultura 2 (1), 169–175.

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >> 

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.