Stan wiedzy oraz opinie studentów lubelskich uczelni na temat ekologicznej żywności pochodzenia zwierzęcego
PIOTR DOMARADZKI
Katedra Towaroznawstwa i Przetwórstwa Surowców Zwierzęcych Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13ANNA LITWIŃCZUK
Katedra Towaroznawstwa i Przetwórstwa Surowców Zwierzęcych Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 LublinMARTA JEDLIŃSKA
Katedra Towaroznawstwa i Przetwórstwa Surowców Zwierzęcych Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 LublinAbstrakt
Celem przeprowadzonych badań była ocena poziomu wiedzy oraz poznanie opinii studentów lubelskich uczelni na temat ekologicznej żywności pochodzenia zwierzęcego. Określono również jej dostępność na rynku oraz częstotliwość spożycia tego typu produktów przez ankietowane osoby. Poziom wiedzy studentów lubelskich uczelni na temat żywności ekologicznej należy ocenić jako średni. Ponad połowa studentów (55%) prawidłowo zaznaczyła logo będące oficjalnym symbolem rolnictwa ekologicznego oraz znała (51%) podstawowe zasady i wymogi stawiane rolnictwu i przetwórstwu ekologicznemu. Zdecydowana większość (75%) miała świadomość obowiązku odpowiedniego oznakowana żywności ekologicznej. Blisko ¼ nie była pewna, czy istnieją jakiekolwiek różnice między ekożywnością pochodzenia zwierzęcego a jej konwencjonalnymi odpowiednikami. Mniej niż połowa badanych studentów (45%) zadeklarowała, że dokonuje zakupu żywności ekologicznej pochodzenia zwierzęcego. Najczęściej kupowanymi przez nich produktami były mleko, jaja, wędliny, mięso i sery. Najrzadziej studenci sięgali po miody, jogurty oraz masło.
Słowa kluczowe:
żywność ekologiczna, konsument, student, produkty pochodzenia zwierzęcegoBibliografia
Cichocka I., Krupa J., 2016. Znajomość żywności ekologicznej wśród mieszkańców województwa podkarpackiego. Handel Wewn. 6 (365), 32–46.
Czapiński J., Panek T., 2015. Diagnoza społeczna 2015. Warunki i jakość życia Polaków (raport). Rada Monitoringu Społecznego, Warszawa.
Domagalska J., Buczkowska M., 2015. Rolnictwo ekologiczne – szanse i perspektywy rozwoju. Probl. Hig. Epidemiol. 96, 370–376.
FiBL, IFOAM, 2016. The World of Organic Agriculture. Statistic and emerging trends 2016. Research Institute of Organic Agriculture, Bonn-Frick.
Głuchowska-Gołda G., Smalej B., 2013. Ekologiczne przetwórstwo surowców pochodzenia zwierzęcego. W: K. Maciąg, M. Szala, G. Winiarski (red.), Postępy w naukach przyrodniczych 2. Politechnika Lubelska, Lublin, 18–32.
IJHARS, 2015. Raport o stanie rolnictwa ekologicznego w Polsce w latach 2013–2014. Warszawa, 1–80.
Kowalczuk-Vasiliev E., Klebaniuk R., Gronowicz K., 2011. Żywność ekologiczna w opinii studentów różnych lat uczelni lubelskich. Probl. Hig. Epidemiol. 92 (4), 960–964.
Kowalska A., 2010. Jakość i konkurencyjność w rolnictwie ekologicznym. Difin, Warszawa.
Kucińska K., 2009. Poziom wiedzy o żywności ekologicznej wśród mieszkańców Warszawy. J. Res. Appl. Agric. Eng. 3 (54), 164–171.
Matysik-Pejas R., Cieślik J., 2016. Konsumencka ocena rynku żywności ekologicznej na przykładzie Krakowa. Rocz. Nauk. SERiA 18 (5), 164–170.
MRiRW. 2014. Ramowy plan działań dla żywności i rolnictwa ekologicznego w Polsce na lata 2014–2020, Warszawa, 1–37.
O’Doherty J. K., Denver S., Zanoli R., 2011. Actual and potential development of consumer demand on the organic food market in Europe. NJAS – Wagen. J. Life Sci. 58, 79–84.
O’Donovan P., McCarthy M., 2002. Irish consumer preference for organic meat. Brit. Food J. 104, 353–370.
Padel S., Foster C., 2005. Exploring the gap between attitudes and behaviour. Understanding why consumers buy or do not buy organic food. Brit. Food J. 107 (8), 606–625.
Salejda A.M., Krasnowska G., 2014. Ocena wybranych wyróżników jakości oraz analiza spożycia ekologicznych przetworów mięsnych. Nauka Przyr. Technol. 1 (8), 1–12.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 834/2007 z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 2092/91. Dz.Urz. UE L 189/1.
Samolińska W., Kiczorowska B., 2013. Żywność ekologiczna w opinii internautów – doniesienie wstępne. Probl. Hig. Epidemiol. 94 (3), 630–634.
Strużyna S., 2015. Dystrybucja produktów ekologicznych w Polsce. Biuletyn Informacyjny ARR, 4, 32–34.
Zabrocki R., Liedtke I., 2010. Postawy i zachowania młodych konsumentów polskich i niemieckich na rynku żywności ekologicznej. Zesz. Nauk. Uniw. Szczec., Probl. Zarz. Finan. Marketingu 609, 203–213.
Zrałek J., 2010. Czynniki motywująca konsumentów do zakupu ekologicznej żywności – wyniki badań bezpośrednich. Zesz. Nauk. Uniw. Szczec., Probl. Zarz. Finans. Marketingu 609, 391–400.
Zuba M., 2011. Szanse i bariery w integracji łańcucha żywności ekologicznej w Polsce. Zesz. Nauk. WSEI, seria Ekonomia 3, 263–269.
Żakowska-Biemans S., 2011a. Polish consumer food choices and beliefs about organic food. Brit. Food J. 113 (1), 122–137.
Żakowska-Biemans S., 2011b. Bariery zakupu żywności ekologicznej w kontekście rozwoju rynku żywności ekologicznej. J. Res. Appl. Agric. Eng. 56 (4), 216–220.
Katedra Towaroznawstwa i Przetwórstwa Surowców Zwierzęcych Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13
Katedra Towaroznawstwa i Przetwórstwa Surowców Zwierzęcych Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin
Katedra Towaroznawstwa i Przetwórstwa Surowców Zwierzęcych Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin
Licencja
Od 2022 r. artykuły są udostępniane na zasadach licencji Creative Commons uznanie autorstwa 4.0 międzynarodowa (CC BY 4.0). Artykuły opublikowane przed 2022 r. są dostępne na zasadach licencji Creative Commons uznanie autorstwa – użycie niekomercyjne – bez utworów zależnych 4.0 międzynarodowa (CC BY-NC-ND 4.0).
Przysłanie artykułu do redakcji oznacza, że nie był on opublikowany wcześniej, nie jest rozpatrywany do publikacji w innych wydawnictwach.
Autor podpisuje oświadczenie o oryginalności dzieła i wkładzie poszczególnych osób.
