Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Agronomy Science Baner text

Tom 75 Nr 3 (2020)

Artykuły

Ekonomiczne aspekty dokarmiania dolistnego w uprawie rzepaku ozimego (Brassica napus L.)

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2020.3.4
Przesłane: 3 kwietnia 2020
Opublikowane: 02-10-2020

Abstrakt

Produkcja rzepaku w Polsce charakteryzuje się małą stabilnością wynikającą zarówno z dużej zmienności plonowania, jak i wahań opłacalności uprawy tej rośliny. Celem podjętych badań było określenie opłacalności produkcji nasion rzepaku ozimego (Brassica napus L.) w warunkach dokarmiania dolistnego siarką, borem i aminokwasami. Analizę opłacalności wykonano na podstawie wyników badań pochodzących z doświadczenia polowego przeprowadzonego w latach 2016–2019 w Rolniczej Stacji Doświadczalnej Zawady należącej do Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach. W doświadczeniu badano wpływ różnych wariantów dokarmiania dolistnego: 1. obiekt kontrolny (K) – bez stosowania dokarmiania dolistnego i aminokwasu; 2. aminokwas Aminoplant (A); 3. nawóz dolistny Siarkomag + nawóz dolistny Bormax (S+B); 4. nawóz dolistny Siarkomag + nawóz dolistny Bormax + aminokwas Aminoplant (S+B+A). Badania własne wykazały, że wielkość zebranego plonu nasion rzepaku ozimego była zależna od poszczególnych wariantów dokarmiania dolistnego. Największy plon nasion uzyskano, stosując mieszaninę nawozów dolistnych Siarkomag i Bormax oraz aminokwasu Aminoplant – 3,77 t·ha–1, natomiast najmniejszy plon uzyskano na obiekcie kontrolnym (bez dokarmiania dolistnego) – 3,18 t·ha–1, wzrost plonu wyniósł 18,5%. Nadwyżka bezpośrednia z 1 ha uprawy rzepaku ozimego wynosiła od 1391,55 PLN·ha–1 (obiekt kontrolny) do 2155,53 PLN·ha–1 (mieszanina nawozów dolistnych Siarkomag i Bormax oraz aminokwasu Aminoplant). Natomiast dochód z uprawy 1 ha, wliczając dopłaty bezpośrednie wynosił od 1896,23 PLN·ha–1 na obiekcie kontrolnym do 2660,21 PLN·ha–1 w wariancie 4.

Bibliografia

  1. Augustyńska-Grzymek I., Cholewa M., Dziewulski M., Orłowski A., Skarżyńska A., Ziętek I., Zmarzłowski K., 2009. Produkcja, koszty i nadwyżka bezpośrednia wybranych produktów rolniczych w 2008 roku. IERiGŻ-PIB, Warszawa.
  2. Bojarszczuk J., Księżak J., 2013. Ocena ekonomiczna uprawy sorgo w systemie ekologicznym. Rocz. Nauk. SERiA 15(4), 63 69.
  3. Budzyński W., Jankowski K., Truszkowski W., 2005. Agricultural and economical effectiveness of production technologies of winter oilseed rape in selected big area farms. Rośl. Oleiste – Oilseed Crops 26(2), 407–419.
  4. Czarnik M., Jarecki W., Bobrecka-Jamro D., Jarecka A., 2015. The effects of sowing density and foliar feeding on yielding of winter oilseed rape cultivars. Rośl. Oleiste – Oilseed Crops 36(1), 60–68.
  5. Dobek T., 2002. Ekonomiczna i energetyczna ocena różnych technologii produkcji rzepaku ozi-mego. Inż. Roln. 63(3), 125–131.
  6. Dobek T., 2008. Efektywność ekonomiczna i energetyczna produkcji biodiesla w zależności od stosowanych technologii uprawy rzepaku ozimego. Acta Agrophys. 11(2), 369–379.
  7. Gugała M., Sikorska A., Zarzecka K., Krasnodębska E., Kapela K., 2017a. Impact of rape seed density on production profitability. Rocz. Nauk. SERiA 19(2), 66–69. Gugała M., Sikorska A., Zarzecka K., Krasnodębska E., Kapela K., Mystkowska I., 2017b. Profitability of application biostimulators in winter rape crop. Rocz. Nauk. SERiA 19(4), 92–96.
  8. Jabłoński K., 2013. Poziom plonu rzepaku ozimego i pszenicy ozimej a opłacalność ich produkcji. Rocz. Nauk. SERiA 15(3), 106–112.
  9. Jankowski K., 2000. Wpływ uproszczenia uprawy roli i sposobu regulacji zachwaszczenia na plonowanie i koszt produkcji rzepaku ozimego. Rośl. Oleiste – Oilseed Crops 21, 504–507.
  10. Jankowski K.J., Sokólski M., Dubis B., Krzebietke S., Żarczyński P., Hulanicki P.S., 2016. Yield and quality of winter oilseed rape (Brassica napus L.) seeds in response to foliar application of boron. Agr. Food Sci. 25, 164–176.
  11. Jarecki W., Bobrecka-Jamro D., 2008. Reaction of winter rape to the extra feeding of its leaves. Annales UMCS, sec. E, Agricultura 63(2), 86–96.
  12. Jarecki W., Buczek J., Bobrecka-Jamro D., 2019. The response of winter oilseed rape to diverse foliar fertilization. Plant, Soil Environ. 65, 125–130.
  13. Kaur M., Kumar S., Kaur A. 2019. Effect of foliar application of nitrogen, phosphorus and sulphur on growth and yield of Gobhi Sarson (Brassica napus L.) in central Punjab. J. Oilseed Brassi-ca 10(1), 47–50.
  14. Kwaśniewski D., 2008. Economic efficiency of the production of maize, rape and willow. Probl. Inż. Roln. 16, 71–78.
  15. Ma B.L., Biswas D.K., Herath A.W., Whalen J.K., Ruan S.Q., Caldwell C., Earl H., Vanasse A., Scott P., Smith D.L., 2015. Growth, yield, and yield components of canola as affected by nitrogen, sulfur, and boron application. J. Plant Nutr. Soil Sci. 178, 658‒670.
  16. Muzalewski A., 2015. Zasady doboru maszyn rolniczych w ramach PROW na lata 2014–2020. Instytut Technologiczno-Przyrodniczy – Oddział w Warszawie, 5–122.
  17. Pużyńska K., Kulig B., Halecki W., Lepiarczyk A., Pużyński S., 2018. Response of oilseed rape leaves to sulfur and boron foliar application. Acta Physiol. Plant. 40, 169–179.
  18. Rosiak E., 2006. Rapeseed market – present state and prospects. Rośl. Oleiste – Oilseed Crops 27, 151–167.
  19. Seta G., Drzewiecki S., Mrówczyński M., 2001. Effectiveness of combined application of insecti-cides and foliar fertilizers in control of some pests in oilseed rape. Rośl. Oleiste – Oilseed Crops 22, 139–146.
  20. Skarżyńska A., 2010. Season of selling potatoes for human consumption in the context of profita-bility of their production. J. Agric. Rural Dev. 2(16), 111–123
  21. Szczepanek M., Bech A., 2019. Technology of winter oilseed rape with foliar fertilization. Acta Sci. Pol. Agricultura 18(1), 39–47.
  22. Szczepanek M., Wilczewski E., Grzybowski K., 2016. Response of winter oilseed rape (Brassica napus L.) on soil applied humus preparation and foliar potassium fertilizer. Acta Sci. Pol. Agricultura 15(4), 85–94.
  23. Sztuder H., Kaus A., 2007. Koszty różnych sposobów aplikacji nawozów w uprawie pszenicy ozimej. Inż. Roln. 3(91), 173–178.

Downloads

Download data is not yet available.

Inne teksty tego samego autora

1 2 > >> 

Podobne artykuły

1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.