Ocena aktywności dehydrogenaz w uprawie jęczmienia jarego w zależności od sposobu uprawy roli, przedplonu i rodzaju pozostawionej biomasy
LESZEK MAJCHRZAK
Katedra Agronomii, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu ul. Dojazd 11, 60-632 PoznańALICJA NIEWIADOMSKA
Katedra Mikrobiologii Ogólnej i Środowiskowej, Uniwersytet Przyrodniczy w PoznaniuMAŁGORZATA NATYWA
Katedra Mikrobiologii Ogólnej i Środowiskowej, Uniwersytet Przyrodniczy w PoznaniuAbstrakt
W pracy przedstawiono wyniki 2-letnich badań nad wpływem rodzaju pozostawionej biomasy, przedplonu i sposobu uprawy roli pod wysiew jęczmienia jarego na aktywność mikrobiologiczną gleby. Badania przeprowadzono w ZDD Swadzim, należącym do Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu. Wykazano, że uprawa jęczmienia jarego w technologii siewu bezpośredniego po burakach pastewnych sprzyjała większej aktywności dehydrogenaz w glebie. System uprawy roli pod wysiew jęczmienia jarego istotnie różnicował aktywność analizowanych enzymów w okresie przed siewem i w fazie krzewienia jęczmienia. Rodzaj pozostawionej biomasy przed wysiewem przedplonów kukurydzy i buraków pastewnych istotnie różnicował aktywność mikrobiologiczną gleby w fazach krzewienia i kwitnienia oraz po zbiorze jęczmienia jarego
Słowa kluczowe:
dehydrogenazy, jęczmień jary, przedplon, rodzaj pozostawionej biomasy, uprawa roliBibliografia
Burns R.G., 1978. Enzyme activity in soil: some theoretical and practical considerations. W: R.G. Burns (red.), Soil enzymes. New York, Academic Press, 295–340.
Brzezińska M., 2006. Aktywność biologiczna oraz procesy jej towarzyszące w glebach organicznych nawadnianych oczyszczonymi ściekami miejskimi Acta Agrophys. 131, Rozprawy i Monografie 2.
Gajda A.M., Przewłoka B., Gawryjołek K., 2010. Ocena oddziaływania systemu uprawy roli na środowisko glebowe na podstawie zmian parametrów mikrobiologicznej aktywności gleby. Nauka Przyr. Technol. 4(6), 1–11.
Grzebisz W. 2009. Produkcja roślinna. Hortpress, Warszawa.
Jezierska-Domaradzka A., 2007. Allelopatyczny potencjał roślin jako możliwość ograniczenia zachwaszczenia upraw rolniczych. Studia i Raporty IUNG – PIB 28, 23–28.
Ladd J.N., 1978. Origin and range of enzymes in soil. W: R.G. Burns (red.), Soil enzymes. Academic Press, New York, 51–96.
Lee C.P., Eubel H., O’Toole N., Millar A.H., 2008. Heterogeneity of the mitochondrial proteome for photosynthetic and non-photosynthetic Arabidopsis metabolism. Mol. Cell. Proteo. 7, 1297–1316.
Kalitkiewcz A., Kepczyńska A., 2008. Wykorzystanie ryzobakterii do stymulacji wzrostu roślin. Biotechnologia 81, 102–114.
Koper J., Piotrowska A., Siwik-Ziomek A., 2008. Aktywność dehydrogenaz i inwertazy w glebie rdzawej leśnej w okolicy Zakładów Azotowych „Anwil” we Włocławku. Proc. ECOpole 2(1), 197–202.
Kordas L., Zbroszczyk U., 2012. Wpływ systemu uprawy roli i efektywnych mikroorganizmów (EM) na właściwości biologiczne gleby spod pszenicy jarej uprawianej w krótkotrwałej monokulturze. Fragm. Agron. 29(3), 95–102.
Małecka I., Swędrzyńska D., Blecharczyk A., Dytman-Hagedorn M., 2012. Wpływ systemu uprawy roli pod groch na właściwości fizyczne, chemiczne i biologiczne. Fragm. Agron. 29(4),106–116.
Marinari S., Mancinelli R., Campiglia E., Grego S., 2006. Chemical and biological indicators of soil quality in organic and conventional farming system in Italy. Ecol. Indic. 6, 701–711.
Niewiadomska A., Sawińska Z., Wolna-Maruwka A., 2011. Impact of selected seed dressing on soil microbiological activity in spring barley cultivation. Fress. Envir. Bull. 20(5a), 1252–1261.
Niewiadomska A., Sulewska H., Wolna-Maruwka A., Klama J., 2010. Effect of organic fertilization on development of proteolytic bacteria and activity of proteases in the soil for cultivation of maize (Zea Mays L.) Arch. Environ. Prot. 36(2), 47–56.
Niewiadomska A., 2013. Ocena wpływu nawozu PRP SOL i koinokulacji bakteriami na proces diazotrofii, aktywność biologiczną i właściwości fizykochemiczne gleby oraz kondycję i plon koniczyny i lucerny. Wyd. UP w Poznaniu, Poznań.
Rajewski J., Zimny L., Kuc P., 2008. Wpływ różnych wariantów uprawy konserwującej na wartość technologiczną korzeni buraka cukrowego. Prob. Inż. Rol. 1, 109–116.
Róg K., 2009. Wpływ przedplonu na plon i jakość ziarna pszenicy ozimej. Mat. Konf. „Złoty kłos”, Łosiów 16 grudnia 2009, 15–20.
Smagacz J., 2011. Ekspertyza. Uprawa roli – aktualne kierunki badań i najnowsze technologie. Puławy.
Thalmann A., 1968. Zur Methodik der Bestimmung der Dehydrogenase Aktivität In Boden mittels Triphenyltetrazolinumchlorid (TTC). Landwirtsch. Forsch. 21, 249–284.
Weber R., Hryńczuk B., Kita W., 2003. Wpływ sposobu uprawy roli na plonowanie oraz wartość przedplonową owsa i pszenicy jarej dla pszenicy ozimej. Biul. IHAR 229, 65–72.
Wyczółkowski A.I., Wyczółkowska M., Dąbek-Szreniawska M., 2006. Biologiczna aktywność gleb pod roślinami w wybranym płodozmianie. Acta Agrophys. 8(1), 275–284
Katedra Agronomii, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu ul. Dojazd 11, 60-632 Poznań
Katedra Mikrobiologii Ogólnej i Środowiskowej, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu
Katedra Mikrobiologii Ogólnej i Środowiskowej, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu
Licencja
Artykuły są udostępniane na zasadach CC BY 4.0 (do 2020 r. na zasadach CC BY-NC-ND 4.0)..
Przysłanie artykułu do redakcji oznacza, że nie był on opublikowany wcześniej i nie jest rozpatrywany do publikacji gdzie indziej.
Autor podpisuje oświadczenie o oryginalności dzieła, wkładzie poszczególnych osób i źródle finansowania.
Samoarchiwizacja
Czasopismo Agronomy Science przyjęło politykę samoarchiwizacji nazwaną przez bazę Sherpa Romeo drogą niebieską. Od 2021 r. autorzy mogą samoarchiwizować postprinty artykułów oraz wersje wydawnicze (zgodnie z licencją CC BY). Artykuły z lat wcześniejszych (udostępniane na licencji CC BY-NC-ND 4.0) mogą być samoarchiwizowane tylko w wersji wydawniczej.
