Tourist offer of thematic villages and the needs of tourists on the example of villages of the Hrubieszów district
Małgorzata Anna Sosnowska
University of Life Sciences in Lublinhttps://orcid.org/0000-0002-9651-7746
Marcin Iwanek
University of Life Sciences in Lublinhttps://orcid.org/0000-0002-2113-1101
Abstract
The article addresses the issue of the tourist offer of theme village compliance with the city dwellers expectations. The crucial factors influencing the decision of choosing a rural setting as a tourist destination are both the quality of the cultural landscape and the preservation of the local cultural heritage. However, while creating the thematic villages offering, the aspects of cultural heritage quality and authenticity are mostly overlooked or barely taken into consideration. In this context, questions were raised about the attitude of rural residents and potential tourists towards the local cultural heritage, what expectations of potential tourists towards the rural tourism offer are and whether the rural community is able to adequately respond to these expectations. Moreover, in the course of research it was examined whether the offer and motives of theme villages in the shape proposed by the inhabitants meet the needs of potential tourists. The aim of the study was to evaluate the compatibility between the expectations of the tourists coming mainly from urban environments and the tourist offer of theme villages. As a part of the research, a number of in-depth interviews were conducted with the inhabitants of the villages of the Hrubieszów district, in which the interest in joining the theme villages program was expressed, then the inhabitants of the city were subjected to an in-depth type interview. On the basis of the conducted research, it was discovered that the tourist offer created by rural residents partially meets the tastes and needs of potential tourists. The greatest differences appear in the approach to adaptation and development of traditional rural buildings for tourist purposes. Adaptation of traditional buildings is perceived as attractive by city dwellers, but it causes concern among rural residents. Research shows that city dwellers expect an attractive offer based on the local cultural heritage.
Keywords:
cultural heritage of village, thematic villages, tourist offer of villages, rural areasReferences
Drzewiecki M., 2001. Podstawy agroturystyki, Oficyna Wydawnicza Ośrodka Postępu Organizacyjnego Sp. z o.o., Bydgoszcz.
Feczko J., 2015. Postawy konsumentów względem usług turystycznych na wsi na Pomorzu Środkowym w sezonie 2014/2015. Rocz. Nauk. Stow. Ekon. Rol. Agrobiz. 17(2), 39‒44.
Hełpa-Liszkowska K., 2013. Dziedzictwo kulturowe jako czynnik rozwoju lokalnego. Studia Oecon. Posnan. 1, 6 (255), 5‒18.
Idziak W., 2008. Wymyślić wieś od nowa. Wioski tematyczne. Alta Press, Koszalin.
Idziak W., Wilczyński R., 2013. Odnowa wsi. Przestrzeń, ludzie, działania. Fundacja Programów Pomocy dla Rolnictwa FAPA, Warszawa.
Kłoczko-Gajewska A., 2015. Działalność wiosek tematycznych w Polsce i wstępna ocena jej efektów. Rocz. Nauk. Ekon. Rol. Rozw. Obsz. Wiej. 102(3), 104‒111.
Kłoczko-Gajewska A., Śpiewak R., Zarębski P., 2015. Aktywizacja obszarów wiejskich w oparciu o produkty żywnościowe na przykładzie wsi tematycznych. Tur. Kult. 12, 37‒50 .
Konwencja UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego, sporządzona w Paryżu 17 października 2003 r., Art. 2, http://www.unesco.pl/fileadmin/user_upload/pdf/Konwencja_o_ochronie_dz._niemater_2003.pdf [dostęp: 15.04.2021].
Kozioł A., Trelka M., Florjanowicz P., 2013. Społeczno-gospodarcze oddziaływanie dziedzictwa kulturowego. Raport z badań społecznych. Narodowy Instytut Dziedzictwa, Warszawa.Legutko-Kobus P., 2016. Dziedzictwo kulturowe jako czynnik rozwoju i specjalizacji regonów. Studia Kom. Przestrz. Zagosp. Kraju 170, 140‒157.
Majewski J., 2010. Wiejskość jako rdzeń produktu turystycznego – użyteczność podejścia geograficznego i ekonomicznego. Acta Sci. Pol., Oecon. 9(4), 287‒294.
Miński R., 2017. Wywiad pogłębiony jako technika badawcza. Możliwości wykorzystania IDI w badaniach ewaluacyjnych. Prz. Socjol. Jakościowej 13(3), 30‒51.
Murzyn-Kupisz M., 2010. Barbarzyńca w ogrodzie? Dziedzictwo kulturowe widziane z perspektywy ekonomii. Zarz. Publiczne 3(13), 19‒32.
Raszeja E., 2004. Dziedzictwo kulturowe – kłopotliwy spadek czy źródło dobrobytu wsi? W: Jak uczynić wieś dobrym miejscem do życia?. Wyd. Stowarzyszenie Rozwoju Regionalnego Partner, Bydgoszcz, 41‒52.
Strzembicki L., 2006. Zachowania konsumpcyjne turystów wypoczywających na obszarach wiejskich Polski. Zesz. Nauk. Akad. Ekon. Krak. 716, 55‒73.
Uglis J., 2018. Oczekiwania turystów względem oferty agroturystycznej. Studia Oecon. Posnan. 6(10), 137‒148. http://dx.doi.org/10.18559/SOEP.2018.10.9
Zawadka J., 2012. Preferencje turystów dotyczące wypoczynku w gospodarstwach agroturystycznych na Lubelszczyźnie. Zesz. Nauk. Uniw. Szczec., Ekon. Provl. Usług 699, 167‒179.
Zawadka J., 2014. Zachowania i oczekiwania turystyczne osób wypoczywających na wsi w kontekście infrastruktury okołoturystycznej. W: C. Jastrzębski (red.), Infrastruktura okołoturystyczna jako element wzbogacający ofertę obszarów wiejskich. WSEPiNM, Kielce, 56–67.
Zawadka J., 2015. Opinie, preferencje, zachowania i oczekiwania turystyczne mieszkańców miast względem agroturystyki. Studia Kom. Przestrz. Zagosp. Kraju 162, 139‒152.
Żelazna K., Woźniczko M., 2005. Uwarunkowania wyboru oferty turystyki wiejskiej w kontekście konkurencji na rynku usług turystycznych. Tur. Rekreac. 1, 87‒93.
Żelazo M., 2013. Kwestionariusz wywiadu jako narzędzie badawcze, Obronność – Zesz. Nauk. Wydz. Zarz. Dowodz. Akad. Obrony Nar. 2(6), 222‒238.
University of Life Sciences in Lublin https://orcid.org/0000-0002-9651-7746
License
Articles are made available under the conditions CC BY 4.0 (until 2020 under the conditions CC BY-NC-ND 4.0).
Submission of the paper implies that it has not been published previously, that it is not under consideration for publication elsewhere.
The author signs a statement of the originality of the work, the contribution of individuals, and source of funding.
Self-Archiving Policy
Agronomy Science has adopted a self-archiving policy called blue by the Sherpa Romeo database. From 2021 authors can self-archive article postprints and editorial versions (under the CC BY 4.0 licence). Articles from earlier years (available under the CC BY-NC-ND 4.0 licence) can only be self-archived as editorial versions.
