Evaluation of the yield of raspberries of the cultivars repeating fruiting depending on the density shoots in rows in the conditions of the Padół Zamojski
Marcin Ciebień
Agrotex Przemysław Adamowicz, Kostry 138B, 21-210 MilanówLeszek Rachoń
Katedra Technologii Produkcji Roślinnej i Towaroznawstwa, Uniwersytet Przyrodniczy w LublinieAbstract
In this study, an evaluation of the yielding of raspberry of the Polka and Polana cultivars, depending on the density variants, was performed. The analysis covered the following parameters: total fruit yield in kg per plot with an area of 5 m2 in 2012–2014, average weight of single fruits (g), main shoot fruiting side branches. The experiment was established using the random block method. The experiment objects were 2 cultivars Polka and Polana cultivated in 3 variants of density: I – raspberry in natural density, II – raspberry with density reduced by 40%, III – raspberry with density reduced by 70%. Significant differences were found in the total yield of raspberries in individual years for all levels of compaction. The overall yield of raspberries was the highest at compaction II (14.97 t∙ha–1) – reduction by 40%, significantly lower at compaction III (14.40 t∙ha–1) – reduction by 70%, and the lowest yield of raspberries was recorded in their natural compaction (13.21 t∙ha–1). Regardless of the density – on average in three years – the Polana cultivar yielded higher. The year 2014 turned out to be the most favorable for the raspberry yield. The weight of single raspberry fruits was the highest at the reduced compaction by 70% and the lowest for natural compaction. Each degree of reduction of shoots density significantly increased the number of side branches.
Keywords:
repeated fruiting raspberry, yield, densityReferences
Baranowska A., Zarzecka K., 2013. Opłacalność produkcji malin odmiany Polana. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 53(2), 235–239.
Baranowska A., Zarzecka K., 2014. Koszty uprawy malin odmiany Polesie. Rocz. Nauk. Stow. Ekon. Agrobiz. 16(6), 15–19. Bernaciak M., Bil W., Dyguś Sz., Figiel-Kroczyńska M., Krupa-Małkiewicz M., Ochmian I., 2020. Plonowanie i jakość owoców dwóch polskich odmian ma-liny (Rubus idaeus L.) po dolistnym zastosowaniu biostymulatorów. W: Nauki przyrodnicze – flora i fauna. Seria: Badania i Rozwój Młodych Naukowców w Polsce. Poznań, 26–34.
Bieniasz M., 2015. Nowe technologie w uprawie roślin jagodowych. W: J. Schönthaler (red.), Nowe możliwości w produkcji owoców miękkich. Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwi-nowie Oddział w Radomiu, 5–7.
Buskene L., Uselis N., 2008. The influence of nitro gen and potassium fertilizers on the growth and field of raspberries cv. ‘Polana’. Agron. Res. 6, 27–35.
Ciebień M., Rachoń L., 2021. Warunki meteorologiczne Padołu Zamojskiego i ich wpływ na straty plonu maliny (Rubus idaeus L.) odmian powtarzających owocowanie w zależności od zagęsz-czenia roślin. Agronomy Science, vol. LXXVI (1), 49,66 doi.org/10.24326as.2021.1.4.
Danek J., 2014. Uprawa maliny i jeżyny. Wyd. Hortpress, Warszawa.
Felke M.J., 2001. The role of fruit in the diet. J. Environ. Radioact. 52(2–3), 147–157. https://doi.org/10.1016/s0265-931x(00)00030-8 DOI: https://doi.org/10.1016/S0265-931X(00)00030-8
Grajkowski J., Ochmian I., 2007. Influence of three biostymulants on yielding and fruit quality of three primocane raspberry cultivars. Acta Sci. Pol., Hortorum Cultus 6(2), 29–36.
Grzebyk M., Kryński Z., 2011. Konkurencja i konkurencyjność przedsiębiorstw. Ujęcie teoretyczne. Zesz. Nauk. Uniw. Rzesz. 20, 107–118.
Gwozdecki J., 1996. Malina i jeżyna. Zesz. Pomologiczne, Skierniewice, 5–9. Heflebower R., Hunter B., Olsen S., Black B., Alston D., Lindstrom T., 2013. A comparison of 10 fall bearing raspberry cultivars for northern Utah. Horticulture, 01.
Krawiec P., Rybczyński R., 2010. Efektywność fertygacji w malinach odmian powtarzających. Acta Agrophys. 16(2), 347–358. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0463.1939.tb06044.x
Król K., Orzeł A., Jagła J., 2008. Ocena dwudziestu odmian maliny i jeżyny w warunkach Polski południowej. Zesz. Nauk. Inst. Sadow. Kwiac. Skiern. 16, 125–134.
Konopiński M., Żuber S., 2013. Response of raspberry (Rubus idaeus L.) on soil mulching and foliar nutrition with manganese. Mod. Phytomorphol. 3, 119–124. https://doi.org/10.5281/zenodo.162000
Martin L.W., Nelson E., 1986. Effects of between-row spacing and training method on yield and plant characteristics of mechanically harvested ‘Meeker’ red raspberry. Acta Hort. 183, 167–170. https://doi.org/10.17660/ACTAHORTIC.1986.183.24 DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.1986.183.24
Mikos-Bielak M., 2004. Bioregulation of yielding and chemical quality of raspberry as an effect due to Asahi. Bioregulacja plonowania i chemicznej jakości plonu malin jako efekt zastosowania Asahi. Ann. Univ. Mariae Curie-Skłodowska, Sec. E, Agricultura 59(3), 1471–1479.
Nes A., Hageberg B., Haslestad J., Hagelund R., 2008. Influence of cane density and height on productivity and performance of redraspberry (Rubus idaeus L.) cultivar ‘Glen Ample’. Acta Hort. 777, 231–235. https://doi.org/10.17660/ACTAHORTIC.2008.777.34 DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2008.777.34
Nosecka B. (red.). 2012. Czynniki konkurencyjności sektora rolno-spożywczego we współczesnym świecie. Program Wieloletni 2011–2014. Raport nr 54. IERiGŻ–PIB, Warszawa.
Oliveira P.B., Oliveira C.M., Monteiro A.A., 2004. Pruning date and cane density affect primocane development and yield of ‘Autumn Bliss’ red raspberry. HortScience 39(3), DOI: https://doi.org/10.21273/HORTSCI.39.3.520
–524.
Oliveira P.B., Silva M.J., Ferreira R.B., Oliveira C.M., Monteiro A.A., 2007. Dry matter partition-ing, carbohydrate composition, protein reserves and fruiting in ‘Autumn Bliss’ red raspberry vary in response to pruning date and cane density. Hortiscience 42, 77–82. DOI: https://doi.org/10.21273/HORTSCI.42.1.77
Qydvin J., 1986. The Gjerde method for training raspberry. Effect of increasing cane number and cane height. Acta Hort. 183, 173–174. DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.1986.183.25
Paszko D., Krawiec P., Pawlak J., Wróblewska W., 2017. Ocena kosztów i opłacalności produkcji maliny pod osłonami w kontekście budowania przewagi konkurencyjnej na przykładzie wy-branego gospodarstwa. Rocz. Nauk. Stow. Ekon. Roln. 19(3), 218–223.
Rebandel Z., Przypiecka M., Cofta H., 1992. Wpływ nawadniania na wzrost i plonowanie maliny odmiany Norna. Pr. Inst. Sad. Ser. C. 115–116(3–4), 69–70.
Rolbiecki S., Rolbiecki R., Rzekanowski C., 2005. Nawadnianie jako czynnik przeciwdziałającym skutkom posuch w uprawie maliny na glebie piaszczystej. Woda, Śr., Obsz. Wiej. 5(14), 243–260.
Skowera B., Puła J., 2004. Skrajne warunki pluwiotermiczne w okresie wiosennym na obszarze Polski w latach 1971-2000.Acta Agroph. 3(1), 171-177.
Sønsteby A., Heide O.M., 2012. Effects of photoperiod and temperature on growth, flowering and fruit yield in annual-fruiting red raspberry cultivars (Rubus idaeus L.). Europ. J. Hort. Sci. 77 (3), 97–108.
Szewczuk Cz., Sugier D., Sugier P., 2006. Możliwość uprawy roślin przemysłowych w regionie zamojskim z uwzględnieniem warunków siedliskowych. Acta Agrophys. 8(2), 489–499.
Vanden Heuvel J.V., Proctor J., Sullivan J.A., 2000. Trellising system and cane density affect yield and fruit quality of red raspberry. Hortscience 35(7), 1215–1219. https://doi.org/10.21273/HORTSCI.35.7.1215 DOI: https://doi.org/10.21273/HORTSCI.35.7.1215
Waśkiewicz A., 2010. Jakość żywienia i poziom wiedzy zdrowotnej u młodych Polaków – badania WOBASZ. Probl. Hig. Epidemiol. 91(2), 233–237.
Woś A., 2001. Konkurencyjność wewnętrzna rolnictwa. IERiGŻ, Warszawa.
Zorenc Z., Verberic R., Koron D., Mikulic- Petkovsek M., 2017. Impact of raspberry (Rubus idaeus L.) primocane tipping on fruit yield and quality. Not. Bot. Horti Agrobot. Cluj-Napoka 45(2), 417–424. https://doi.org/10.15835/nbha45210876 DOI: https://doi.org/10.15835/nbha45210876
Agrotex Przemysław Adamowicz, Kostry 138B, 21-210 Milanów
Katedra Technologii Produkcji Roślinnej i Towaroznawstwa, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Articles are made available under the conditions CC BY 4.0 (until 2020 under the conditions CC BY-NC-ND 4.0).
Submission of the paper implies that it has not been published previously, that it is not under consideration for publication elsewhere.
The author signs a statement of the originality of the work, the contribution of individuals, and source of funding.
Self-Archiving Policy
Agronomy Science has adopted a self-archiving policy called blue by the Sherpa Romeo database. From 2021 authors can self-archive article postprints and editorial versions (under the CC BY 4.0 licence). Articles from earlier years (available under the CC BY-NC-ND 4.0 licence) can only be self-archived as editorial versions.
