Zachwaszczenie pierwotne marchwi w warunkach uprawy konserwującej
Marzena Błażewicz-Woźniak
Akademia Rolnicza w LublinieAbstrakt
W doświadczeniu polowych przeprowadzonym w latach 1998-2000 oceniono wpływ uprawy konserwującej na zachwaszczenie pierwotne marchwi. Porównywano uprawę zerową z uprawą tradycyjną przy zastosowaniu mulczów z roślin okrywowych (gorczyca biała, wyka siewna, facelia, owies siewny). Zaniechanie uprawy przedsiewnej spowodowało wzrost zachwaszczenia pierwotnego marchwi w porównaniu z uprawą tradycyjną. Mulcze roślinne istotnie ograniczyły zachwaszczenie pola przed wschodami i po wschodach marchwi. Najwięcej chwastów występowało na obiekcie niemulczowanym. Szczególnie korzystnie na ograniczenie zachwaszczenia wpłynęło zastosowanie ściółki z facelii i owsa.
Słowa kluczowe:
zachwaszczenie pierwotne, marchew, uprawa konserwującaBibliografia
Carter M. R., 1992. Influence of reduced tillage systems on organic mother, microbial biomass, macro-aggregate distribution and structural stability of surface soil in a humid climate. Soil Tillage Res. 23, 361–372.
Dobrzański A., 1996. Krytyczne okresy konkurencji chwastów a racjonalne stosowanie herbicydów w uprawie warzyw. Progr. Plant Protect. 36, 1, 110–116.
Dobrzański A., 1999. Ochrona warzyw przed chwastami. PWRiL, Warszawa.
Droese H., Radecki A., Śmierzchalski L., 1986. Siew bezpośredni. Fragm. Agronom. 2, 29–42.
Dzienia S., 1995. Siew bezpośredni technologią alternatywną. Mat. Konf. „Siew bezpośredni w teorii i praktyce” Szczecin – Barzkowice, 9–19.
Dzienia S., Dojss D., 1999. Wpływ sposobów uprawy roli na zachwaszczenie i plonowanie pszenicy ozimej. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195 Agricultura (74), 185–190.
Gutmański I., Kostka-Gościniak D., Szymczak-Nowak J., Nowakowski M., Kłos W., Sitarski A., 1999. Stan zachwaszczenia plantacji buraka cukrowego uprawianego z siewu w mulcz. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195 Agricultura (74), 105–114.
Hembry J. K., Davies J. S., 1994. Using mulches for weed control and preventing leaching of nitrogen fertilizer. Acta Hort. 371, 311–316.
Hoyt G. D., Monks D. W., Monaco T. J., 1994. Conservation tillage for vegetable production. Hort Technology 4, 2, 129–135.
Kęsik T., Błażewicz-Woźniak M., 1994. Wpływ uproszczeń stosowanych w przedzimowej i wiosennej uprawie roli na zachwaszczenie roślin warzywnych. Ann. Univ. M. Curie-Skłodowska, Sec. EEE, (II)23, 183–194.
Kordas L., 1999. Energochłonność i efektywność różnych systemów uprawy roli w zmianowaniu. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195 Agricultura (74), 47–52.
Malicki L., Podstawka-Chmielewska E., Kwiecińska E., 2000. Fitocenoza łanu niektórych roślin na rędzinie w warunkach zróżnicowanej uprawy roli. Fragm. Agron. (XVII) 2(66), 30–44.
Orzech K., Wanic M., Nowicki J., 1999. Wpływ zróżnicowanej uprawy roli na zachwaszczenie i plonowanie pszenicy ozimej w warunkach gleby średniej. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195 Agricultura (74), 141–146.
Radomska M., Radomska A. M., 1995. Siew bezpośredni a plonowanie roślin w świetle doświadczeń w państwach zachodnioeuropejskich. Mat. Konf. „Siew bezporedni w teorii i praktyce” Szczecin – Barzkowice, 27–39.
Roszak W., Radecki A., Witkowski F., 1991. Badania nad możliwością zastosowania siewu bezpośredniego w warunkach Polski Centralnej. Roczn. Nauk Roln. A, 109, 2, 143–156.
Sobótka W., 1996. Rola allelopatii w poszukiwaniu proekologicznych środków ochrony roślin. Teoretyczne i praktyczne aspekty allelopatii. IUNG, Puławy, 21–33.
Szymankiewicz K., 1995. Sposoby uprawy roli a zachwaszczenie kukurydzy uprawianej na ziarno w monokulturze. Mat. Konf. „Siew bezpośredni w teorii i praktyce” Szczecin - Barzkowice, 81–88.
Zimny L., 1999. Uprawa konserwująca. Post. Nauk Roln. 5, 41–51.
Akademia Rolnicza w Lublinie
Licencja
Artykuły są udostępniane na zasadach CC BY 4.0 (do 2021 r. na zasadach CC BY-NC-ND 4.0 międzynarodowe).
Przysłanie artykułu do redakcji oznacza, że nie był on opublikowany wcześniej i nie jest rozpatrywany do publikacji gdzie indziej.
Autor podpisuje oświadczenie o oryginalności dzieła, wkładzie poszczególnych osób i źródle finansowania.
