Agronomy Science, przyrodniczy lublin, czasopisma up, czasopisma uniwersytet przyrodniczy lublin
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 81 No. 2 (2026)

Articles

The effect of different row spacing and the application of Asahi SL biostimulant on the development and yielding of soybean (Glycine max (L.) Merrill). Part I. Morphological features of soybean

DOI: https://doi.org/10.24326/as.2026.5671
Submitted: February 20, 2026
Published: 03.07.2026

Abstract

In 2015–2017, in the proving grounds of the Institute of Agroecology and Plant Production of Wrocław University of Environmental and Life Sciences, field studies were carried out on the different row spacing and the application of the Asahi SL biostimulant on soybean development and yield. The field study employed a split-plot method, with four replications, and two variable factors: Factor I – varying row spacing (15 and 30 cm); Factor II –  the application of the Asahi SL biostimulant (control – no application, foliage stage – BBCH 14–15, budding stage – BBCH 51, foliage and budding stage – BBCH 14–15 and BBCH 51). Varying row spacing significantly affected: first pod height, number of first-order branches, number of seeds per plant, pod, stem, and whole plant weight. Application of the Asahi SL biostimulant, compared to the control treatment, had a positive effect on increasing the following: plant height before harvest, seed number and weight per plant, stem and above-ground plant weight, and 1000-seed weight. Weather conditions during the years of the field experiment had a significant impact on all assessed morphological traits of soybean plants before harvest.

References

  1. ARiMR 2023. https://rejestrupraw.arimr.gov.pl/# [dostęp 18.02.2026].
  2. ARiMR 2024. https://rejestrupraw.arimr.gov.pl/# [dostęp 18.02.2026].
  3. ARiMR 2025. https://rejestrupraw.arimr.gov.pl/# [dostęp 18.02.2026].
  4. Bartkowiak A., 1978. Analiza wariancji dla układów ortogonalnych. Program AWA. W: Opis merytoryczny programów statystycznych
  5. opracowanych w Instytucie Informatyki Uniwersytetu Wrocławskiego. Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 43–60.
  6. Bellaloui N., Bruns H.A., Abbas H.K. i in., 2015. Effects of row-type, row-spacing, seeding rate, soil-type, and cultivar differences on soybean seed nutrition under US Mississippi Delta conditions. PLOS ONE 10(6), e0129913. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0129913
  7. Borowski E., Blamowski Z.K., 2009. The effects of triacontanol TRIA and Asahi SL on the development and metabolic activity of sweet basil (Ocimum basilicum L.) plants treated with chilling. Folia Hortic. 21(1), 39–48. https://doi.org/10.2478/fhort-2013-0124
  8. Bynum J.B., Cothren J.T., Lemon R.G. i in., 2007. Field evaluation of nitrophenolate plant growth regulator (Chaperone) for the effect on cotton lint yield. J. Cotton Sci. 25, 20–25.
  9. De Bruin J.L., Pedersen P., 2008. Effect of row spacing and seeding rate on soybean yield. Agron. J. 100(3), 704–710. https://doi.org/10.2134/agronj2007.0106.
  10. Dong Y., Yang X., Liu J. i in., 2014. Pod shattering resistance associated with domestication is mediated by a NAC gene in soybean.
  11. Nat. Commun. United Kingdom 5, 3352. https://doi.org/10.1038/ncomms4352
  12. Elandt R., 1964. Statystyka matematyczna w zastosowaniu do doświadczalnictwa rolniczego. PWN, Warszawa.
  13. Funatsuki H., Suzuki M., Hirose A. i in., 2014. Molecular basis of a shattering resistance boosting global dissemination of soybean. Proc. Nat. Acad. Sci. 111(50), 17797–17802. https://doi.org/10.1073/pnas.1417282111
  14. ISTA, 2025. Międzynarodowe przepisy oceny nasion 2025, tłum. i oprac. mer. E. Małuszyńska, B. Wiewióra, T. Oleksiak i in. Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowy Instytut Badawczy.
  15. Kabała C., Charzyński P., Chodorowski J. i in., 2019. Polish soil classification, 6th edition – principles, classification scheme and correlations. Soil Sci. An. 70(2), 71–97.
  16. Kocira A., 2017. Biostymulatory w uprawie soi jako czynnik determinujący cechy biometryczne, plon i skład chemiczny nasion. Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – PIB w Puławach, Monografie i rozprawy naukowe 54, ss. 135.
  17. Kozak M., Malarz W., Serafin-Andrzejewska M. i in., 2008. The effects of sowing rate and Asahi SL biostimulator on soybean growth and yield. Ed. Zbigniew T. Dąbrowski: Biostimulators in modern agriculture. Part: Field Crops. s. 77–84.
  18. Łukasiewicz S., 2006. Propozycja modyfikacji metody wykreślania okresu wilgotnego, humidowego, w diagramie klimatycznym Gaussena-Waltera, w Badania Fizjograficzne Nad Polską Zachodnią Seria A – Geografia Fizyczna, PTPN. Poznań, 95–99.
  19. PN-R-04031:1997, 1997. Analiza chemiczno-rolnicza gleby - Pobieranie próbek.
  20. Przybysz A., Gawrońska H., Gajc-Wolska J., 2014. Biological mode of action of a nitrophenolates-based biostimulant: case study. Front. Plant Sci.,5, 713. https://doi.org/10.3389/fpls.2014.00713
  21. Serafin-Andrzejewska M., Kozak M., 2018. Reakcja gorczycy białej uprawianej na nasiona na włączenie biostymulatora Asahi SL do technologii uprawy Cz. I. Cechy morfologiczne roślin przed zbiorem i plon nasion. Fragm. Agron. 35(3), 89–98.
  22. Sichilima I., Mataa M., Mweetwa A.M., 2018. Morpho-physiological and yield responses associated with plant density variation in soybean (Glycine max L. (Merrill)). IJEAB 3(1), 274–285. https://doi.org/10.22161/ijeab/3.1.35
  23. Sobko O., Hartung J., Zikeli S., Claupein W. i in., 2019. Effect of sowing density on grain yield, protein and oil content and plant morphology of soybean (Glycine max L. Merrill). Plant, Soil Environ. 65(12), 594–601. https://doi.org/10.17221/346/2019-PSE
  24. Strażyński P., Kardasz P., Mrówczyński M., 2023. Metodyka integrowanej produkcji soi. Instytut Ochrony Roślin – PIB, Warszawa, ss. 73.
  25. Szyrmer J., Federowska B., 1978. Badania odmian i form soi ze światowej kolekcji. Biul. IHAR, 134, 123–144.
  26. Toleikiene M., Slepetys J., Sarunaite L. i in., 2021. Soybean development and productivity in response to organic management above the northern boundary of soybean distribution in Europe. Agronomy 11(2), 214. https://doi.org/10.3390/agronomy11020214.
  27. Tomczyk A., Szyga-Pluta K., 2016. Okres wegetacyjny w Polsce w latach 1971–2010 – Growing seasons in Poland in the period 1971–2010. Przegląd Geograficzny 88(1), 75–86. https://doi.org/10.7163/PrzG.2016.1.4

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)

Similar Articles

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.