Economic and production results of plant farms against the background of animal farms in Mazovia and Podlasie region
MICHAŁ FIGURA
Katedra Agronomii, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie ul. Nowoursynowska 159, 02-776 WarszawaAbstract
The purpose of the research was to compare the economic and production results in the group of field crops (plant farms) and three types of animal farms with a similar area of agricultural land in the Mazovia and Podlasie region. The studies showed that plant farms are less economically viable. They are characterized by lower total land productivity despite lower production costs per hectare of UR. The income on these holdings is by % lower than in animal farms, while the income converted into full-time farmer’s family was 87% of the income generated by members of animal farms. The analysis also showed variation in the economic performance of a given group of livestock farms.
Keywords:
crops farms, efficiency, incomeReferences
Bocian M., Cholewa I., 2013. Standardowa produkcja w kontekście Wspólnotowej Typologii Go-spodarstw Rolnych. Zagad. Ekon. Rol. 3, 151–160.
Cholewa I., Kambo K., 2015. Wyniki standardowe 2013 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczest-niczące w Polskim FADN Region FADN 795 Mazowsze i Podlasie. Część I. Wyniki Standardowe, IERiGŻ – PIB, Warszawa, 1–61.
Cholewa I., Kambo K., 2016. Wyniki standardowe 2014 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN Region FADN 795 Mazowsze i Podlasie. Część I. Wyniki Standardowe, IERiGŻ – PIB, Warszawa, 1–61.
Goraj L., Cholewa I., Osuch D., Płonka R., 2010. Analiza skutków zmian we Wspólnotowej Typologii Gospodarstw Rolnych. IERiGŻ – PIB, Warszawa, 12.
Figura M., 2014. Efektywność ekonomiczna gospodarstw ogrodniczych w Polsce. Rocz. Nauk. Ekon. Rol. Rozw. Obsz. Wiej. 101(3), 43–50.
Figura M., 2015. Zmiany w powierzchni i strukturze zasiewów roślin uprawnych oraz pogłowiu zwierząt w Polsce w latach 2000–2010. Zag. Doradz. Rol. 2, 56–66.
Figura M., 2017. Wyniki ekonomiczno-finansowe gospodarstw z uprawami polowymi na tle gospodarstw nastawionych na pozostałą produkcję roślinną oraz gospodarstw ogółem w Polsce. Rocz. Nauk. Ekon. Rol. Rozw. Obsz. Wiej. 104(1), 110–120.
Floriańczyk Z., Osuch D., Płonka R., 2015. Wyniki standardowe 2014 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN. Część I. Wyniki Standardowe, IERiGŻ –PIB, Warszawa.
Józwiak W., Michna W., Mirkowska Z., 2011. Procesy zachodzące w rolnictwie polskim w latach 1990–2010, projekcja na rok 2013 i pożądana wizja rolnictwa w 2020 roku – zagadnienia wybrane. IERiGŻ – PIB, Warszawa, 27–28.
Nachtman G., 2014. Konkurencyjność ekologicznych gospodarstw roślinnych na tle gospodarstw prowadzących produkcję z udziałem zwierząt. Zag. Ekon. Rol. 4, 131–143.
Mikołajczyk I., Wituszyńska A., 2016. Wyniki standardowe 2014 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN Region FADN 785 Pomorze i Mazury. Część I. Wyniki Standardowe, IERiGŻ – PIB, Warszawa, 1–61.
Skarżyńska A., Goraj L., Ziętek I., 2005. Metotologia SGM „2002” dla typologii gospodarstw rolnych w Polsce. IERiGŻ – PIB, Warszawa, 12–13.
Smędzik K., 2012. Czynniki wpływające na efektywność techniczną gospodarstw rolnych osób fizycznych, wyspecjalizowanych w produkcji zwierzęcej (na przykładzie gospodarstw Polskiego FADN z powiatu gostyńskiego). J. Agribus. Rural Dev. 3(25), 241–250.
Stalenga J., Jończyk K., Kuś J., 2004. Bilans składników pokarmowych w ekologicznym i konwencjonalnym systemie produkcji roślinnej. Annales UMCS , sec. E Agricultura 59, 383–389.
Katedra Agronomii, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie ul. Nowoursynowska 159, 02-776 Warszawa
License
Articles are made available under the conditions CC BY 4.0 (until 2020 under the conditions CC BY-NC-ND 4.0).
Submission of the paper implies that it has not been published previously, that it is not under consideration for publication elsewhere.
The author signs a statement of the originality of the work, the contribution of individuals, and source of funding.
Self-Archiving Policy
Agronomy Science has adopted a self-archiving policy called blue by the Sherpa Romeo database. From 2021 authors can self-archive article postprints and editorial versions (under the CC BY 4.0 licence). Articles from earlier years (available under the CC BY-NC-ND 4.0 licence) can only be self-archived as editorial versions.
