Organoleptic quality of organic and conventional market milk in the opinion of consumers
ANETA BRODZIAK
Zakład Bezpieczeństwa Żywności i Produktów Regionalnych, Instytut Oceny Jakości i Przetwórstwa Produktów Zwierzęcych, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 LublinANNA JAŃCZUK
Zakład Bezpieczeństwa Żywności i Produktów Regionalnych, Instytut Oceny Jakości i Przetwórstwa Produktów Zwierzęcych, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 LublinJOANNA WAJS
Zakład Bezpieczeństwa Żywności i Produktów Regionalnych, Instytut Oceny Jakości i Przetwórstwa Produktów Zwierzęcych, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 LublinPIOTR STANEK
Pracownia Ekologicznej Produkcji Żywności Pochodzenia Zwierzęcego, Instytut Hodowli Zwierząt i Ochrony Bioróżnorodności, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin e-mail: aneta.brodziak@up.lublin.plJOLANTA KRÓL
Zakład Bezpieczeństwa Żywności i Produktów Regionalnych, Instytut Oceny Jakości i Przetwórstwa Produktów Zwierzęcych, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 LublinAbstract
A comparative organoleptic consumer assessment of drinking milk from organic and conventional production was made in the paper. The research covered 5 samples of drinking milk available on the market, i.e. two from organic production and three from conventional one. The assessment was carried out among 120 people. Comparing the evaluated organic and conventional milk, it was shown that both groups received the same overall rating, i.e. 3.9 points/5 points max. Organic milk was rated higher for colour (4.4 points) and aroma (3.7 points) while conventional products for flavour (3.7 points) and consistency (4.2 points). The highest overall rating (4.0 points) was given to pasteurized milk from Jasienica Rosielna. It should be noted that organic and conventional products have proved to be comparable in terms of organoleptic quality. This should be considered as a satisfactory result, and it testifies to the full acceptance of the organic product, i.e. organic milk.
Keywords:
market milk, organic food, organoleptic assessmentReferences
Brodziak A., Gmurkowska K., Król J., Stanek P., Zaborska A., 2017. Kontrola i certyfikacja w rolnictwie ekologicznym jako narzędzie zapewniania wysokiej jakości zdrowotnej produkowanej żywności. Badania i Rozwój Młodych Naukowców w Polsce, Żywienie. Młodzi Naukowcy, Poznań, 35-42.
Brodziak A., Król J., 2016. Substancje dodatkowe w produktach ekologicznych. Przem. Spoż. 70(12), 24-25.
Brodziak A., Król J., 2017. Ekożywność - zdrowa żywność w XXI w.? Przem. Spoż. 71(11), 35-38.
Cacak-Pietrzak G., 2015. Żywność ekologiczna w Polsce - przetwórstwo oraz rynek. Przem. Spoż. 69(9), 38-40.
Couvreur S., Hurtaud C., Delaby L., Peyraud J.L., 2006. The linear relationship between the proportion of fresh grass in the cow diet, milk fatty acid composition, and butter properties. J. Dairy Sci. 89, 1956-1969. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72263-9
Drabarczyk K., Wrzesińska-Kowal J., 2015. Rozwój rolnictwa ekologicznego w Polsce. Zesz. Nauk. SGGW 111, 20-21. https://doi.org/10.22630/EIOGZ.2015.111.31
Drewnowska B., 2016. Ekologiczna żywność idzie po rekord. Biznes RP.pl, http://www.rp.pl/Biznes/302029912-Ekologiczna-zywnosc-idzie-po-rekord.html
FiBL i IFOAM, 2019. The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2019. Willer H. i Lernoud J. (red.). Research Institute of Organic Agriculture FiBL i IFOAM - Organics International, Frick, Switzerland.
Gadomska J., Sadowski T., Buczkowska M., 2014. Ekologiczna żywność jako czynnik sprzyjający zdrowiu. Probl. Hig. Epidemiol. 95(3), 556-560.
Hallmann E., 2014. Żywność ekologiczna: skrypt do ćwiczeń. SGGW, Warszawa.
IJHARS - Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, 2017. Raport o stanie rolnictwa ekologicznego w Polsce w latach 2015-2016, Warszawa.
Kowalska A., 2015. Rolnictwo ekologiczne jako czynnik rozwoju zrównoważonej konsumpcji. J. Agrib. Rural Devel. 3(37), 467-476. https://doi.org/10.17306/JARD.2015.50
Paine L.K., 2013. Growing the pasture-grazed dairy sector in Wisconsin. Summary of findings and recommendations, 36.
PN-ISO 4121:1998. Analiza sensoryczna - Metodologia - Ocena produktów żywnościowych przy użyciu metod skalowania.
Rembiałkowska E., Załęcka A., 2012. Mleko ekologiczne a konwencjonalne - różnice w wartości odżywczej. Przegl. Mlecz. 11, 8-9.
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 889/2008 z dnia 5 września 2008 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych w odniesieniu do produkcji ekologicznej, znakowania i kontroli (Dz.U. L 250 z 18.9.2008, s. 1).
Rozporządzenie Rady (WE) nr 834/2007 z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych (Dz. Urz. L 189 z 20.07.2007 r.).
Sakowski T., 2016. Co się dzieje z mlekiem? Hod. Bydła 6, 8.
Spadaro D., Ciavorella A., Frati S., Garibaldi A., Gullino M.L., 2008. Occurrence and level of patulin contamination in conventional and organic apple juices marketed in Italy. 2nd Conference of the International Society of Organic Agriculture Research ISOFAR “Cultivating the Future Based on Science”, Modena, Italy, June 18-20.
Śmiechowska M., Florek A., 2011. Zawartość metali ciężkich w wybranych warzywach z uprawy konwencjonalnej, ekologicznej i działkowej. J. Res. Appl. Agric. Engin. 54(4), 152-156.
Versari A., Parpinello G.P., Mattioli A.U., 2007. Survey of patulin contamination in Italian apple juices from organic and conventional agriculture. I. Food Technol. 5(2), 143-146.
Wieczyńska J., 2010. Środowiskowe uwarunkowania występowania mikotoksyn w pszenicy ekologicznej i konwencjonalnej. Wyd. SGGW, Warszawa.
Zach M., Brodziak A., Florek M., 2018. Analiza certyfikacji żywności ekologicznej w Polsce w latach 2011-2016. J Anim. Sci. Biol. Bioecon. 36(3), 15-32. https://doi.org/10.24326/jasbbx.2018.3.2
Zakład Bezpieczeństwa Żywności i Produktów Regionalnych, Instytut Oceny Jakości i Przetwórstwa Produktów Zwierzęcych, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin
Zakład Bezpieczeństwa Żywności i Produktów Regionalnych, Instytut Oceny Jakości i Przetwórstwa Produktów Zwierzęcych, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin
Zakład Bezpieczeństwa Żywności i Produktów Regionalnych, Instytut Oceny Jakości i Przetwórstwa Produktów Zwierzęcych, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin
Pracownia Ekologicznej Produkcji Żywności Pochodzenia Zwierzęcego, Instytut Hodowli Zwierząt i Ochrony Bioróżnorodności, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin e-mail: aneta.brodziak@up.lublin.pl
Zakład Bezpieczeństwa Żywności i Produktów Regionalnych, Instytut Oceny Jakości i Przetwórstwa Produktów Zwierzęcych, Wydział Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin
License
From 2022 articles are made available under Creative Commons Attribution 4.0 International licence (CC BY 4.0). Articles published before 2022 are available under Creative Commons Attribution – Non-commercial use – No derivative works 4.0 International licence (CC BY-NC-ND 4.0).
Submission of the paper implies that it has not been published previously, that it is not under consideration for publication elsewhere.
